КОПИЯ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина <данные изъяты> к Прокуратуре Октябрьского района г. Улан-Удэ, СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СК РФ по РБ, СО по Советскому району г. Улан-Удэ СК РФ по РБ, Следственному Управлению Следственного комитета России по РБ и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ об обязании дать ответ на заявление, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к Прокуратуре Октябрьского района г. Улан-Удэ, Баландин А.А. просил обязать Следственный отдел по Октябрьскому району г. Улан-Удэ дать ответ на его заявление от 17.05.2010 г. о применении насильственных действий в его отношении сотрудниками уголовного розыска, направленное им в Прокуратуру РФ, взыскать моральный вред в размере 1 копейки, признать их бездействие незаконным. В судебном заседании Баландин А.А. и его представитель по устной доверенности Доржиев Б.Ж. исковые требования поддержали. Пояснили, что в отношении Баландина сотрудниками уголовного розыска были применены насильственные действия. Он 17.05.2010 г. написал заявление в Прокуратуру РФ. До настоящего времени не получил ответа на него. Считает, что тем, что СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СК РФ по РБ не направил в его адрес ответ о том, что его заявление было направлено в СО по Советскому району г. Улан-Удэ СК РФ по РБ, ему причинили моральный вред на одну копейку – он долго ждал и разуверился в российском правосудии. Ему было тяжело ждать, находясь в местах лишения свободы. Считает, что реестр почтовых отправлений от 19.08.2010 г. является поддельным, его сделали «задним числом», это можно увидеть из финансовых документов за август и 2010 г. Размер морального вреда объясняет тем, что когда его взыщут, то придется отвечать простому госслужащему, а у него небольшой семейный бюджет. Представители ответчиков Прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ, СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СК РФ по РБ, СО по Советскому району г. Улан-Удэ СК РФ по РБ, Следственного Управления Следственного комитета России по РБ и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, что в иске надлежит отказать. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ). На основании разъяснительного Письма Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам», при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Исходя из Положения об СО по Октябрьскому району, он не является юридическим лицом, - является структурными подразделениями СУ СК РФ по РБ. Соответственно, не может нести самостоятельную ответственность по требованиям о возмещении ущерба. В ходе подготовки дела к слушанию, Баландину А.А. было предложено уточнить свои требования. Из смысла его множества писем следует, что он оспаривает только незаконность бездействия СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ, выразившееся в том, что ему не был направлен ответ на его заявление. По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Данные обстоятельства отсутствуют. Установлено, что сообщение о преступлении (заявление Баландина о применении к нему насильственных действий) поступило в СО по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ г. и в этот же день было передано в СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ, о чем свидетельствует Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.18-20). Этим же числом в адрес Начальника ФБУ ИК № 8 УФСИН России по РБ для объявления осужденному Баландину А.А. направлено сообщение о передаче материалов по территориальности СО по Советскому району г. Улан-Удэ СК РФ по РБ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (простых писем) СО по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ Доводы о том, что данный реестр почтовых отправлений – поддельный, являются надуманными. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истца, не установлено оснований для возложения ответственности на ответчиков. Тот факт, что почтовое отправление не дошло до адресата не может быть вменено в вину ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Отказать в удовлетворении исковых требований Баландина <данные изъяты> к Прокуратуре Октябрьского района г. Улан-Удэ, СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СК РФ по РБ, СО по Советскому району г. Улан-Удэ СК РФ по РБ, Следственному Управлению Следственного комитета России по РБ и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ об обязании дать ответ на заявление, взыскании морального вреда. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного теста решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Е.В. Кириллова