РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонтоева ФИО5 к ОАО АК « Байкалбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Тонтоев ФИО5. просит признать недействительным пункт 3.4 кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком в части оплаты 5000 руб. – за открытие ссудного счета и 600 руб. ежемесячно – за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика указанные суммы 5000 руб. и 4800 руб. – оплаченные им за 8 месяцев. Мотивируя тем, что вышеуказанный пункт договора противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», расходы, понесенные им подлежат возмещению. В судебном заседании истец иск поддержал и дал пояснения им аналогичные. Представитель ответчика по доверенности от 20 сентября 2010г. Баландина ФИО7. иск не признала. Пояснила, что процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Первоначально между истцом и ответчиком был заключен в 2005 г. договор банковского счета, для использования которого истцу была выдана пластиковая карта. Согласно условиям названного договора, (п. 2.1.6) за каждую транзакцию – операцию с денежными средствами с владельца счета удерживается комиссия в соответствии с тарифами банка. Соответственно, с истца в соответствии с тарифами банка за перечисление кредита на счет могла быть удержана комиссия в размере 8% или 8000 руб., от суммы кредита. Этого сделано не было, так как договором о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена иная комиссия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 4 мая 2005г. между Тонтоевым и Байкалбанком заключен договор банковского счета, предметом которого являлись взаимоотношения истца и ответчика, возникающие при открытии банковского счета и осуществления операций по нему с использованием банковских карт системы «Золотая Корона». Банк обязался выдать Токтонову, как владельцу банковского счета карту, выполнять все операции по приему, перечислениям, выдаче денежных средств.
11 ноября 2009г. между Тонтоевым и Байкалбанком заключен договор о кредитовании счета, согласно которого банк обязался произвести кредитование картсчета (ранее открытого по указанному договору) в форме овердрафт. Лимит кредитования по договору составил 100000 руб. под 18 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.4 договора установлено, что размер комиссионных, выплачиваемых банку составляет: за открытие ссудного счета – 5000 руб. единовременно в момент совершения данной операции; за ведение ссудного счета – 600 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 5.2.4 договора, Тонтоев обязался оплачивать комиссию за ведение счета.
Тонтоев исполнил свои обязательства по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, на протяжении 8 месяцев исполнял свои обязанности по оплате 600 руб. ежемесячно – в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Итого всего им оплачено 9800 руб. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика и подтверждается выпиской по счету Тонтоева ФИО5
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в п.3.4 и п. 5.2.4 договора о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права истца. Эти условия, не основанные на законе, не могут считаться действительными.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительным пункта 3.4 вышеуказанного договора обоснованно, подлежит удовлетворению. Несмотря на то, что истец не заявляет требование о признании недействительным п. 5.2.4 договора, суд считает, что данный пункт в силу вышеуказанных оснований ничтожен и применению не подлежит. Суд находит недействительными лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Тонтоева ФИО5 к ОАО АК « Байкалбанк» о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительным п. 3.4 договора о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Тонтоевым ФИО5. и ОАО АК «Байкалбанк» в части оплаты 5000 руб. за открытие ссудного счета и 600 руб. ежемесячно – за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АК « Байкалбанк» в пользу Тонтоева ФИО5 9800 руб.
Взыскать с ОАО АК « Байкалбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья