КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаженко <данные изъяты>, Душиной <данные изъяты>, Селиванова <данные изъяты>, Антоновой <данные изъяты> к МОУ СОШ № о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: Истцы Кулаженко <данные изъяты>, Душина <данные изъяты> Селиванов <данные изъяты>, Антонова <данные изъяты> обратились в суд с отдельными исками к МОУ СОШ № о взыскании денежных средств. В дальнейшем, гражданские дела были объединены в одно производство. Истцы в своих исках просили взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% оплаты за стаж работы в районах Крайнего Севера и местах, приравненных к ним, а также проценты по ставке рефинансирования 10 %. В судебном заседании истец Селиванов С.Н. иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что на основании представления прокуратуры РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 129,316,315,317 ТК РФ, прокуратура установила, что были нарушены вышеуказанные нормы трудового законодательства. Постановление Администрации г. Улан-Удэ №212 от ДД.ММ.ГГГГ «Методика формирования фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений» не предусматривает дифференцированный подход начисления процентной надбавки (молодые специалисты незаконно получили надбавку за стаж из каждого фонда школы), а также истцам не выплачены надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и районов приравненных с к ним в размере 20% и 30%. В расчетных листках данные надбавки не указаны. Ранее у него было 24 часа, и он получал ту же сумму, что и при 27 часах. Когда стали выяснять в чем дело, бухгалтерия поясняла, что зарплата зависит от количества учеников. Но раньше у него было 24 часа, количество учащихся - 392, на сегодня учащихся 423, а сумма к уплате осталась та же. Разница оказалась из-за: 1. несовершенствования метода, 2. молодые специалисты получают из фонда нашей школы 3. не вошел районный и северный коэффициент. Истец Душина С.Ю. поддержала требования и пояснила, что работает в школе 28 лет, заработная плата составляет 8061 рублей, при том, что она ветеран, имеет высшую квалификацию. Это недостойная заработная плата, за вычетом ЖКХ, 13%., не остается ничего. Поскольку они учителя, а не экономисты, то не могли сразу разобраться и просчитывать свою заработную плату. В настоящее время она не знаю, сколько получает и из чего состоит её зарплата. Фактически заработная плата стала ниже. Истец Кулаженко З.М. требования поддержала. Пояснила, что получаю на руки 13000 рублей за 1,5 ставки (за 24 часа), количество учащихся не уменьшилось. Даже если они ввели этот процент ученико-час, то выходит 3,04 рублей за одного ученика. Коэффициент должен быть и на другие составляющие заработной платы, но этого нет. Истец Антонова А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении дела не ходатайствовала. С учетом согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика МОУ СОШ № в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Болошинова Э.И. иск не признала. Пояснила, что ссылка истцов на представление прокуратуры РБ не состоятельна, с представлением прокуратуры они были не согласны, дали письменный ответ. В настоящее время прокуратурой не установлено, что указанная методика, утвержденная Постановлением Администрации г. Улан-Удэ №212 содержит нормы, противоречащие ТК РФ и действующему законодательству. Самим Постановлением предусматривается, что осуществляются выплаты с учетом районного коэффициента (процентов к заработной плате за стаж работы) и лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истцы утверждают, что им не выплачиваются данные выплаты, хотя на самом деле в Постановление п.2.2, указано, что эти выплаты осуществляются. Также согласно ст. 316 ТК РФ районный коэффициент начисляется к заработной плате, противоречий Постановления к ТК РФ нет. Истцы неправильно толкуют методику. Постановление Администрации г. Улан-Удэ №212 было разработано на основании Постановления Правительства РБ №289. Средства город получает по субсидиям от республики, и в свою очередь распределяет по школам. Из расшифровок зарплаты следует, что все выплаты произведены. Представитель Комитета по образованию г. Улан-Удэ Иринчеева Е.Г. иск не признала, пояснила, что НОТ (новая оплата труда) вводилась нормативным актом на основании Постановления Правительства РБ. Заработная плата зависит от количества учеников и часов. Заработная плата учителей выросла, может быть не так сильно, но это уже не входит в наши полномочия. Когда школы переходили на НОТ, данная школа не возражала, это было принято с согласия самих учителей. 50 % сидят в Фонде оплаты труда. Подушевой норматив устанавливается РБ, а не Администрацией г. Улан-Удэ. Представитель Комитета по образованию г. Улан-Удэ Михайлов В.Л. иск не признал, пояснил, что 20% и 30% сидят в фонде оплаты труда. Если истцы оспаривают методику, то это уже другие требования и другие ответчики. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в иске надлежит отказать, т.к. истцы избрали ненадлежащий способ защиты права. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На заседании педагогического совета МОУ СОШ № ДД.ММ.ГГГГ был обсужден проект новой системы оплаты труда. Данная система была введена в действие с 01.04.2008 г. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 22.04.2008 N 212 (ред. от 28.04.2011) "О введении новой системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и утверждении Методики формирования фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений г. Улан-Удэ" (вместе с "Положением о распределении фонда стимулирования руководителей, заместителей руководителя общеобразовательных учреждений", "Примерным положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных учреждений г. Улан-Удэ"). По п. 1.2. Методики, она применяется при формировании фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений г. Улан-Удэ с 1 апреля 2008 г. в отношении административно-управленческого персонала, педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс. Из п.2.1 следует, что Формирование фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений г. Улан-Удэ (далее - учреждения) осуществляется в пределах объема бюджетных средств на текущий финансовый год на основании утвержденных нормативов на оплату труда, с учетом поправочного коэффициента и количества обучающихся в учреждении. 2.2. Фонд оплаты труда учреждения рассчитывается по следующей формуле: ФОТо= N x H x К, тыс. руб., где: ФОТо - фонд оплаты труда общеобразовательного учреждения; N - нормативы на оплату труда с начислениями на реализацию государственного стандарта в учреждении (с учетом районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), тыс. руб.; H - количество обучающихся в учреждении, чел.; К - поправочный коэффициент для данного учреждения на адаптационный период. Согласно ст. 136 ТК РФ, При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Из представленных расчетных листов, действительно невозможно понять применены ли районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако, при исследовании Тарификационного списка педагогических работников МОУ СОШ №, установлено, что начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится и входит в норматив на оплату труда. В силу ст. 316 и 317 ТК РФ, суммы районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относятся к расходам на оплату труда в полном размере. Как удалось установить в ходе судебного разбирательства, по своей сути, требования истцов сводятся к несогласию с Методикой формирования фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений г. Улан-Удэ, утвержденной Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 22.04.2008 N 212, а именно с тем, что она привела к получению недостойной заработной платы и реальному снижению её размера, а не к тому, что МОУ СОШ неверно производит расчеты или еще каким-либо способом нарушает права истцов. Об этом же свидетельствует Представление Прокурора Республики Бурятия от 31.03.2011 г. № 7-7-2011. Мэру г. Улан-Удэ о несоответствии принятого постановления действующем законодательству. Таким образом, ответчик МОУ СОШ №, являясь объектом данной методики, в силу прямого указания нормативного акта и в силу подчинения, не вправе был исчислять заработную плату каким-либо иным способом, чем это установлено в нормативном акте. Таким образом, суд считает, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего права, т.к. в причинной связи с размером заработной платы состоит существующая Методика, утвержденная уполномоченным лицом, а не виновные действия МОУ СОШ №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Отказать в удовлетворении исковых требований Кулаженко <данные изъяты>, Душиной <данные изъяты>, Селиванова <данные изъяты>, Антоновой <данные изъяты> к МОУ СОШ № о взыскании денежных средств. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Д.А. Олзоева