РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия к Хантаеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: Истец Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия (далее – УФСКН) обратилось в суд с иском к Хантаеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 129813, 75 руб. Свой иск мотивируют тем, что Хантаев С.М. с 2007 г. проходил службу в должности начальника 2 отдела оперативной службы. В период с 2008 по 2009 год Хантаев С.М. неоднократно обращался в поликлинику МВД по Республике Бурятия. В связи с чем, руководством поликлиники направлялись письма в адрес Управления с просьбой направить Хантаева на военно-врачебную комиссию с целью определения его годности к прохождению дальнейшей службы в органах наркоконтроля. Приказом УФСКН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №лс (копия прилагается) Хантаев С.М. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п/п. 9 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля. Инструкцией о выплате единовременного пособия сотрудникам, увольняемым со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам, увольняемым по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья (в связи с признанием его военно- врачебной комиссией негодным либо ограниченно годным к службе) или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности службы от 15 до 20 лет выплачивается единовременное пособие в размере 15 окладов. Таким образом, увольняемым по указанным основаниям (п/п. 2, 6, 9, 10 Положения) при соответствующей продолжительности службы выплачивается единовременное пособие в полном объеме согласно п. 1 названной Инструкции. Учитывая, что Хантаев С.М. был уволен на основании п/п. 9 п. 142 Положения, ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 15 окладов денежного содержания в сумме 129 813 рублей 75 копеек, что подтверждается платежной ведомостью №. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Хантаев С.М. восстановлен в должности начальника 2 отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия, при этом увольнение признано незаконным. Поскольку Хантаев С.М. восстановлен в должности, а единовременное пособие, полагающееся при увольнении, в размере 15 окладов в сумме 129813 рублей 75 копеек подлежит возврату. Хантаев С.М. отказался вернуть единовременное пособие, полученное им при увольнении, при этом также отказался от подписи соответствующего акта. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решении было отменено, начато рассмотрение дела с самого начала. В судебном заседании представитель истца по доверенности Халанов А.Б. иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. А также пояснил, что в настоящее время денежные средства в размере 129813, 75 руб. были внесены Хантаевым в кассу истца по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Хантаев С.М. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно статье 243 ГПК РФ, При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2010 г. Хантаев С.М. восстановлен в должности начальника 2 отдела ОС УФСКН России по Республике Бурятия, его увольнение признано незаконным. Ранее, Приказом УФСКН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №лс Хантаев С.М. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п/п. 9 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля. Инструкцией о выплате единовременного пособия сотрудникам, увольняемым со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам, увольняемым по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья (в связи с признанием его военно- врачебной комиссией негодным либо ограниченно годным к службе) или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности службы от 15 до 20 лет выплачивается единовременное пособие в размере 15 окладов. В связи с тем, что Хантаев С.М. был уволен на основании п/п. 9 п. 142 Положения, ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 15 окладов денежного содержания в сумме 129 813 рублей 75 копеек, что подтверждается платежной ведомостью №, находящейся в материалах дела. Согласно ст.1102 ГК РФ, «1.Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли». Таким образом, поскольку Хантаев С.М. был восстановлен в должности, приступил к исполнению своих служебных обязанностей, Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ правоотношения по увольнению были признаны незаконными, соответственно получение Хантаевым С.М. единовременного пособия при увольнении является также незаконным и необоснованным. Данная сумма подлежит возврату истцу. Доводы ответчика о том, что он должен возместить работодателю только 53167, 57 руб., судом не принимаются. Хантаев в своем заявлении указывает, что ему не была выплачена сумма за вынужденный прогул по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в размере 76649, 18 руб. и поэтому только разница может быть с него взыскана. Как следует из финансовых документов, ДД.ММ.ГГГГ Хантаеву начислено 74575, 65 руб., перечислено на картсчет, открытый в БайкалБанке, за вычетом подоходного налога – 64246, 19 руб. как оплата вынужденного прогула с 10.05.по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными. Но, поскольку сумма 129813, 75 руб. на день рассмотрения иска (ДД.ММ.ГГГГ) уже внесена в кассу УФСКН по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. нарушенное право истца восстановлено. В случае же, если бы эта сумма не была возращена Хантаевым работодателю, то она подлежала бы взысканию в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Отказать в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия к Хантаеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: Н.Л. Гармаева