ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 08 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашина <данные изъяты> к ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Шашин А.Г., обращаясь в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным п. 3.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, применить последствия недействительности сделок, взыскав с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета в размере 108 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Свой иск истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Шашину А.Г. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. Согласно п. 3.7 кредитного договора истец за обслуживание ссудного счета оплачивает комиссионное вознаграждение в размере 2400 руб. ежемесячно. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Шашин А.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей. П.3.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать кредитору ежемесячные платежи в размере 2400 руб. в месяц.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского- учета. в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, условия кредитного договора в части оплаты заемщиком ежемесячных платежей за обслуживание ссудных счетов являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Признавая сделку недействительной в части взимания комиссии, правовым основанием для ее возврата должны являться положения статей 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом за весь период пользования кредитом было оплачено 45 платежей за ведение ссудного счета, что составляет 108 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы в размере 108 000 руб.

В соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 3420 рублей.

Руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительными п. 3.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части - оплаты заемщиком ежемесячных платежей за ведение ссудного счета.

Взыскать с ФИО4 в пользу Шашина <данные изъяты> 108 000 рублей – денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору, 3000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> в размере 3420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья: подпись З.К. Номогоева