ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 08 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, Земерову <данные изъяты>, ФИО10, ФИО11, Земеровой <данные изъяты>, Чаинской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец – ФИО8 в лице своего представителя по доверенности Соколова А.В., просит взыскать солидарно с указанных ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177978,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 177792,25 руб., проценты на просроченный основной долг – 186,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,03 руб., также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4759,56 руб., мотивируя тем, что заемщик ФИО9, не выполнило свои обязательства по погашению кредита и суммы процентов, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО9 были заключены договоры поручительства с остальными ответчиками, согласно которым поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также в обеспечение кредитных обязательств были заключены договоры залога с ФИО9 и Земеровым Д.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Алтаев С.А. требования поддержал в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчики ФИО9, Земеров Д.В., ФИО10, ФИО11, Земерова О.Г., Чаинская С.Н. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО9 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО9 кредит в размере 2 000 000 рублей, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 10 числа каждого месяца, окончательный срок возврата кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. В свою очередь, ФИО9 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредиту и процентам на дату полного возврата кредита составила 177978,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 135569, 59 руб., проценты на просроченный основной долг – 186,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,03 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Земеровым Д.В. - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Земеровой О.Г. - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чаинской С.Н. В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. Таким образом, Земеров Д.В., Земерова О.Г., Чаинская С.Н., ФИО10, ФИО11 отвечают перед истцом по обязательствам ФИО9 солидарно и в том же объеме. Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договоров и не вытекает из существа залога. В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, предметом залога которого является производственное оборудование, и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Земеровым Д.В. о залоге мебельной фурнитуры. Таким образом, заложенное имущество подлежит к обращению взыскания. На основании со ст. 98 ч.1 ГПК РФ ответчики по делу должны солидарно возместить истцу сумму госпошлины в размере 4759,56 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО8 к ФИО9, Земерову <данные изъяты>, ФИО10, ФИО11, Земеровой <данные изъяты>, Чаинской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать солидарно с ФИО9, Земерова <данные изъяты>, ФИО10, ФИО11, Земеровой <данные изъяты>, Чаинской <данные изъяты> в пользу ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору в размере 177978,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 177792,25 руб., проценты на просроченный основной долг – 186,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759,56 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Земерову <данные изъяты> – товары в торговом обороте – мебельная фурнитура на сумму 3000000 руб., находящиеся в магазине ФИО38 по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1500000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО9 – производственное оборудование: - углообжимной станок служит прессом для угловых алюминиевых конструкций, заводской номер №, установив начальную продажную цену 260039,70 руб.; - одноголовочная пила-пилитель алюминиевого профиля, заводской номер №, установив начальную продажную цену 292083, 39 руб. - компрессор, служащий для сжатия воздуха и подачи в пневматическую систему станков, заводской номер №, установив начальную продажную цену 221339,55 руб. - поршневой осушитель служит для осушения воздуха в пневматической системе, заводской номер №, установив начальную продажную цену 120867,36 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Судья: З.К. Номогоева