ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Стрижову <данные изъяты>, Стрижовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец – ФИО8 в лице своего представителя по доверенности Маглаевой Р.Р., просит взыскать солидарно с указанных ответчиков в пользу ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67391,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 65328,49 руб., просроченные проценты - 1950,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 86,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 26,37 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda Familia, 2000 г. выпуска, № двигателя №, цвет белый, принадлежащий Стрижову А.И. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2221,74 руб., мотивируя тем, что заемщик Стрижов А.И не выполнил свои обязательства по погашению кредита и суммы процентов, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Стрижовым А.И. был заключен договор поручительства со Стрижовой Н.Н., согласно которым поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Базаржапова С.А. требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Стрижов А.И., Стрижова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО8 и Стрижовым А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил Стрижову А.И. кредит в размере 195 000 рублей на приобретение автомашины Mazda Familia, согласно п. 2.5, 2.6. погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, согласно п. 1.1 кредитного договора окончательный срок возврата кредита и процентов, под 13,5% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. В свою очередь, Стрижов А.И. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредиту и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 67391,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 65328,49 руб., просроченные проценты - 1950,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 86,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 26,37 руб.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при неисполнении обязательств по погашению кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стрижовой Н.Н.

В соответствии с указанным договорам поручительства Стрижова Н.Н. обязалась в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком.

Таким образом, Стрижова Н.Н. отвечает перед истцом по обязательствам Стрижова А.И. солидарно и в том же объеме.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договоров и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Mazda Familia, 2000 г. выпуска, № двигателя №, цвет белый, принадлежащий Стрижову А.И. Таким образом, заложенное имущество подлежит к обращению взыскания.

На основании со ст. 98 ч.1 ГПК РФ ответчики по делу должны солидарно возместить истцу сумму гос. пошлины в размере 2221,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО8 к Стрижову <данные изъяты>, Стрижовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Стрижова <данные изъяты>, Стрижовой <данные изъяты> в пользу ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору в размере 67391,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 65328,49 руб., просроченные проценты - 1950,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 86,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 26,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Стрижову <данные изъяты>, автомобиль Mazda Familia, 2000 г. выпуска, № двигателя №, цвет белый, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья: З.К. Номогоева