РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юрченко <данные изъяты> на бездействие судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛА: В суд поступила жалоба Юрченко О.М. на бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП Нимаевой С.Б., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Юрченко О.М. к ФИО13 о взыскании заработной платы. В пользу Юрченко О.М. с ответчика было взыскано 34399 руб. 92 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Юрченко О.М. передала исполнительный лист судебному приставу – исполнителю и в этот же день было возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий со стороны судебного пристава – исполнителя произведено не было. Нарушена ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве». Просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя Нимаеву принять меры по надлежащему исполнению решения. В судебном заседании Юрченко О.М. и ее представитель Буянова И.А., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Игумнова А.И. в производстве которой находится исполнительное производство и ее представитель Сукнева Т.А., действующая на основании доверенности возражали против удовлетворения требований. Суду показали, что бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не было допущено. Просят в удовлетворении жалобы отказать. В судебное заседание заинтересованное лицо представитель ФИО13 не явился. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нимаевой С.Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО13 в пользу Юрченко О.М. заработной платы в размере 34399 руб. 92 коп. Указанное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ Должнику предоставлен срок добровольного исполнения 5 дней. Судебным приставом – исполнителем установлено имущественное положение должника. Так, ФИО13 осуществляет хозяйственную деятельность, доходы от которой систематически поступают в кассу организации, имеется расчетный счет в ФИО17, иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, подлежащего описи и аресту не имеется, что подтверждается договорами аренды. Ежедневный доход должника составляет 1700 руб., что подтверждается сменными отчетами, журналом кассира – операциониста, книгой учета доходов и расходов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника. Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок для добровольного исполнения, не исполнены, в соответствии со ст. 68,ст. 69, ст.70 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50%. Судебным приставом – исполнителем Игумновой А.И. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%. Кроме того, отобрано объяснение от директора ФИО13 Харанутова А.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ Игумновой А.И. составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому ФИО19 арендует два помещения у ФИО20, имущество, находящееся в гриль – баре арендует у ИП ФИО21, иное имущество арендуется у ИП ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ Игумновой А.И. должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. На сегодняшний день требования исполнительного документа исполнены частично, должником выплачено около 10000 руб. Ненаправление или несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав Юрченко О.М. как взыскателя. В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения не более 5 дней. Меры принудительного исполнения судебный пристав – исполнитель вправе применить после истечения указанного срока, если должником в указанный период требования исполнительного документа добровольно не исполнены, что и было сделано судебным приставом – исполнителем. Таким образом, судебным приставом – исполнителем не было допущено бездействие, все действия совершены в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве». С. 254,255 ГПК РФ предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий ( бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий ( бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий в совокупности: 1) факт нарушения судебным приставом – исполнителем норм действующего законодательства; 2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, т.е нарушение прав и свобод гражданина, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких – либо обязанностей на гражданина. Совокупности условий, предусмотренных ст. 254,255 ГПК РФ для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае не имеется необходимости обязывать судебного пристава – исполнителя к чему – либо. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Юрченко <данные изъяты> на бездействие судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Подпись З.К. Номогоева.