Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базаровой <данные изъяты> к ФИО4 о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (кредитором) и Базаровой С.К. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Базаровой С.К. был предоставлен кредит в размере 100000 руб. Обращаясь в суд, Базарова С.К. просит взыскать с ФИО4 73 100 руб., оплаченных за ведение ссудных счетов по указанным договорам, признать п. 2.2.1 кредитных договоров недействительными, мотивируя тем, что данное условие договоров является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя, в связи с чем, просит иск удовлетворить. В судебном заседании истец Базарова С.К. иск поддержала в полном объеме, привела аналогичные доводы, изложенным в исковом заявлении. Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с действующим законодательством Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее гражданское законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуги, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. Затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом в виде процента от суммы выданного кредита. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить как предусмотренный законом договор, так и не предусмотренный законами и иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Истцу условия договоров были известны, договор Базаровой С.К. был подписан без принуждения со стороны банка. Считает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в п. 2.2.1 кредитных договоров содержится условие об обязательстве заемщика об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1700 руб. Как видно из представленных документов, Базаровой С.К. ежемесячно вносились платежи по погашению полученных кредитов. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.2.2.1 кредитных договоров ущемляет права Базаровой С.К. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. В ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае получение кредита практически невозможно. Суд считает, что требование о признании недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст. 167 ГК РФ). Расходы по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, относит на ответчика. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Базаровой <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать недействительными п.2.2.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части - оплаты заемщиком ежемесячных платежей за ведение ссудного счета. Взыскать с ФИО4 в пользу Базаровой <данные изъяты> денежные средства в сумме 71798 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования - <адрес> госпошлину в размере 2353,94 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья подпись З.К. Номогоева