РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишни Сергея Васильевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец просит признать условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение и открытие ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> коп. -возврат оплаченной комиссии по кредитному договору №, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за получение страховки в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования, суду пояснил, *** между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора он оплатил единовременную комиссию за открытие и ведение счета в <данные изъяты> коп. Кроме того, при заключении указанного кредитного договора им было подписано заявление на страхование моей жизни и здоровья. Банком предоставляется услуга подключения к программе добровольного страхования при реализации Сбербанком России кредитных продуктов. Несмотря на то, что в пунктах 5.3.1 и 5.3.2. договора указана возможность заемщика предоставлять иное обеспечение по кредиту или страховаться добровольно, банк предоставляет кредит только при участии в программе добровольного страхования. При этом им выплачено банку <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий Страховщику и проценты (<данные изъяты>% годовых), так как страховка выплачена из заемных средств, включенных в сумму средств полученных по данному кредитному договору. Проценты, выплаченные им за получение страховой суммы <данные изъяты> рублей, так же подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Предложение услуги по договору кредита с требованием обязательного получения другой услуги (страхование) является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Представитель ответчика Игумнова Т.Н. иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета производилось на законных основаниях, в соответствии с нормами ГК РФ и Закона о банках и банковской деятельности. Взимание банком комиссии за подключением к программе страхования соответствует ***. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Страхователь) и Открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» (Страховщик) было заключено Соглашение № №, в соответствии с которым банк может заключить договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиентов банка, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование от несчастных случае и болезней Клиентов и обязуется за обусловленную плату (Страховую премию), уплачиваемую Страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. Таким образом, при согласии Клиента присоединиться к Программе страхования, банк заключает договор страхования со Страховщиком и Заемщик становиться Застрахованным лицом. В данном случае в соответствии с заявлением от *** (которое выдается на руки клиенту) Застрахованным лицом является Вишня СВ. В исковом заявлении истец указывает, что подписал заявление вынужденно, т.к. при не подписании ему могли отказать в выдаче кредита. Это не соответствует действительности. Добровольность присоединения Вишня СВ. к Программе страхования подтверждается: - заявлением от *** с подписью и датой, что указывает на добровольность действий Истца при оформлении соответствующих документов и на наличие волеизъявления заемщика, направленного на подключение к Программе страхования. - отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и Вишня СВ. каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья отсутствием доказательств принуждения к присоединению Программы добровольного страхования. Истец не отрицает, что подписывал данное заявление, и в момент подписания отдавал отчет своим действиям. Таким образом, Банк не обуславливал выдачу кредита подключением к Программе добровольного страхования и соответственно уплата истцом данной комиссии не нарушает его прав как потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Согласно заявлению от *** дал согласие банку на взимание платы за страхование, в том числе комиссии за подключение к Программе страхования, т.е. дал согласие страхователю на заключение договора страхования в его пользу и за его счет. В соответствии с ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. В силу ч. 3 ст.432 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Заявление истца на страхование содержит прямое указание не только на платность оказанной услуги, но и на размер платы за присоединение к программе страхования. Следовательно, взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует закону и договору. Кроме этого, взимание комиссии со стороны банка является обоснованным. Страховая премия включает в себя: сумму, из которой формируется фонд страховых выплат и сумм, входящих в расходы на ведение дела (вознаграждение агенту, стоимость расходных материалов, урегулирование убытков и т.д.). В случае с заемщиками Сбербанка страховая компания получает лишь сумму на формирование фонда для выплат. За работу, связанную с обработкой данных лица, оформлением соответствующих документов, договора страхования, действий по урегулированию убытков, и др. плата берется непосредственно исполнителем - банком, т.е. данная программа страхования никоим образом не влечет для банка какого-либо обогащения. Таким образом, считает, что сумма комиссии за подключение к Программе добровольного страхования была удержана банком правомерно, с соблюдением всех требований закона. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцом производится надлежащим образом. По условиям п.3.1 кредитного договора он оплатил единовременный платеж за обслуживание судного счета в размере <данные изъяты> коп. Оплата комиссии подтверждается соответствующей квитанцией. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п.3.1 кредитного договора № от *** в части единовременной комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей. Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора. Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1103 ГК РФ, правило, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Истцом оплачена единовременная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 1 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Однако к заключению кредитного договора на указанных условиях истца никто не принуждал, договор им был заключен, подписан. Истцу были известны все условия договора, в том числе и условие о взимании комиссии за подключение к программе страхования. Добровольность присоединения Вишня СВ. к Программе страхования подтверждается заявлением от *** с подписью и датой, что указывает на добровольность действий Истца при оформлении соответствующих документов и на наличие волеизъявления заемщика, направленного на подключение к Программе страхования; отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья; отсутствием доказательств принуждения к присоединению Программы добровольного страхования. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания недействительным названного пункта договора. Доводы истца о том, что условия являются типовыми и истец не мог влиять на ее содержание не могут быть приняты, поскольку договор является двусторонней сделкой и условия договора согласовываются сторонами. Довод истца о том, что без подключения к страхованию ему не выдавали кредит является голословным и фактически не влечет ничтожности данного извещения.В этой связи исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом суд исходит из установленных в суде обстоятельств о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о добровольной выплате денежных средств за ведение ссудного счета. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Вишни Сергея Васильевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора № от ***, заключенного между и Вишней С.В., в части оплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, в пользу Вишни Сергея Васильевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Вишни Сергея Васильевича оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Болотова Ж.Т.
действующему законодательству по следующим основаниям.