РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» к Пыкиной Антонине Владимировне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, конкурсный управляющий Шухонов Я.В. просит взыскать с ответчика Пыкиной А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период *** - ***; <данные изъяты>. - членские взносы за пользование займом за период *** - ***; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежей за период *** - ***, в том числе: пени за просрочку уплаты суммы займа <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты членских взносов в размере <данные изъяты> руб. В иске указано, что *** между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Департамент вкладов и займов» (далее «Истец») и гражданкой Пыкиной Антониной Владимировной (далее «Ответчик») был заключен договор займа №, в соответствии с которым Истец выдал Ответчику заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты>% в месяц. В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) и графиком погашения займа Ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до ***, и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы (членские взносы). Указанный договор соответствует статьям 807, 808 ГК РФ. В последующем, дополнительным соглашением от *** к договору займа № от *** стороны продлили срок пользования займом до *** Обязательства, предусмотренные договором займа, Истец выполнил в полном объеме, денежные средства Ответчику были переданы ***, что подтверждается расходным кассовым ордером № от *** на сумму <данные изъяты> руб. Оплата членских взносов является обязанностью Ответчика кооператива), а не его добровольным волеизъявлением. Пунктом 3.2 указанного договора займа предусмотрено, что Ответчик обязуется одновременно с уплатой процентов оплачивать членские взносы за пользование с} займа в размере <данные изъяты>% в месяц от непогашенной суммы займа. Начисление членских взносов пользование займом начинается со дня фактической выдачи суммы займа, то ест ***, и заканчивается в день полного возврата суммы займа. Обязательства, предусмотренные договором займа № от *** Ответчик исполнил. Ответчик частично уплатил проценты на сумму <данные изъяты> руб., членские взносы на сумму <данные изъяты> и пени на сумму <данные изъяты> руб. За период с *** по *** сумма долга по вышеназванному договору займа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период *** - ***; <данные изъяты> руб. - членские взносы за пользование займом за период *** - ***; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежей за период *** - ***, в том числе: пени за просрочку уплаты суммы займа <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты членских взносов. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от *** за период *** - *** в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. - членские взносы за пользование займом; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежей, в том числе пени за просрочку уплаты суммы займа <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты членских взносов <данные изъяты> руб. Ответчик Пыкина А.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в е отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Дарханов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На протяжении действия договора займа Ответчиком предпринимались меры по погашению задолженности: так, в счет погашения долга Истцу предлагалось принять нежилое здание. Кроме того, согласно решению суда от *** было обращено взыскание на нежилое помещение, заложенное в обеспечение договора займа №. Однако на протяжении *** г.г. истец не воспользовался правом и возможностью обращения взыскания на данное помещение. Также Истец не воспользовался правом оставления заложенного имущества за собой. Решением Октябрьского суда прекращены обязательства по ипотеке имущества, заложенного в обеспечение договора займа №. Согласно решениям Октябрьского районного суда <адрес> от ***, *** с Ответчика в пользу Истца взыскано <данные изъяты> руб. В настоящее время Истец требует взыскать с Ответчика еще <данные изъяты> руб. Ежемесячный доход Ответчика составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой работодателя. Обязательства члена кооператива по оплате членских взносов являются добровольными, зависящими от воли и желания члена кооператива. Устав Кооператива не определяет порядок определения размера названных взносов, относит данный вопрос к соглашению кооператива и пайщика, следовательно у пайщика кооператива отсутствует обязанность по уплате взносов на обеспечение деятельности кооператива, а у кооператива соответственно отсутствует право на принудительное истребование взносов данного вида у пайщика. Фактически Заемщиком на *** было выплачено Кооперативу <данные изъяты> руб. что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Однако на день возврата суммы займа - *** Заемщик не возвратил Кооперативу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, образовалась просроченная задолженность, в связи Кооператив имел право применить к Заемщику меры ответственности за просрочку возврата займа, т.е. за нарушение договора. Последствия нарушения Заемщиком договора займа установлены п. 1 ст. 811 ГК РФ со ссылкой на ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ были Заемщиком выплачены. Поскольку условиями договора не предусмотрен размер процентов, которые Заемщик должен уплатить Кооперативу в случае образования задолженности, на сумму задолженности должны быть начислены проценты в размере, предусмотренном пунктом I статьи 395 ГК РФ. Условиями договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае просрочки возврата займа в виде уплаты пени в размере 0.3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Учитывая, что Заемщиком ранее оплачивались проценты по займу, Октябрьским судом г. Улан-Удэ к Пыкиной уже применена мера ответственности за нарушение договора в виде взыскания неустойки, ущерб Кооперативу возмещен. Считает требования Кооператива о взыскании неустойки в таком размере не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования. В судебном заседании установлено, что *** между КПКГ «Департамент вкладов и займов» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заемные средства в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора (п.1.1) и графиком погашения займа ответчик взял на себя обязательство погасить займ до *** и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Согласно п.1.3 договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В соответствии с п.1.2. договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере <данные изъяты> % в месяц. Соответственно доводы представителя ответчика о том, что условиями договора не предусмотрен размер процентов, который заемщик должен уплатить в случае образования задолженности, являются несостоятельными. Сумма основного долга до настоящего времени не погашена ответчиком, за период с *** по *** сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> рублей, расчет суммы указанных процентов произведен истцом верно и представителем ответчика не оспорен, соответственно подлежит взысканию с ответчика. Одновременно, учитывая характер последствий нарушенного обязательства, имущественное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить неустойку за просроченный основной долг и процентов до <данные изъяты> рублей, руководствуясь при этом ст. 333 ГК РФ, согласно которой в случае несоразмерности подлежащей неуплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В остальной части исковые требования суд считает необходимым оставить без удовлетворения. В соответствии со ст.3.2. договора Пайщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа уплачивать членские взносы в размере 1% в месяц от погашенной суммы займа до дня возврата суммы займа, которые просит взыскать представитель истца с ответчика. Однако в соответствии со ст. 1 п.6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Уставом предусмотрены последствия отказа пайщика от уплаты рассматриваемых целевых взносов в виде ограничения права потребления финансовых услуг и исключения пайщика из членов кооператива (п. 3.3. Договора). Кроме того, Определением Арбитражного суда РБ от *** в отношении истца введена процедура банкротства-наблюдение, его же решением от *** должник признан несостоятельным с открытием конкурсного производства, т.е. длительное время кооператив не осуществляет деятельность согласно уставу. Соответственно оснований для взыскания членских взносов и пени за просрочку их уплаты в данном случае не усматривается. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлина в размере 4700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» удовлетворить частично. Взыскать с Пыкиной Антонины Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Пыкиной Антонины Владимировны в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья : Болотова Ж.Т.