РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации *** г.Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Бурятэнергосбыт» к Гладких Любови Николаевне, Коробенкову Александру Петровичу, Родиной Виктории Александровне, Коробенковой Зинаиде Ефремовне о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛА: ОАО «Бурятэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Гладких Любови Николаевне о взыскании задолженности за электроэнергию. В судебном заседании в качестве соответчиков по ходатайству представителя истца были привлечены к участию в деле Коробенкову Александру Петровичу, Родиной Виктории Александровне, Коробенковой Зинаиде Ефремовне. В судебном заседании представитель истца Кирпичева О.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просит взыскать задолженность за электроэнергию, мотивировав свои требования тем, что истец исполнил свою обязанность по отпуску электроэнергии ответчику, в то время как ответчики не исполнили обязательств по оплате принятой им электроэнергии, в связи с чем за период с *** по *** год образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики имеют задолженность по пени в размере <данные изъяты> коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик Гладких Л.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что она ежемесячно оплачивала текущую задолженность, в размере около <данные изъяты> руб., но не задолженность за предыдущие годы, в этой связи считает, что оснований для взыскания с нее оплаты за электроэнергию не имеется. Кроме того, в доме по <адрес>, в котором имеется данная задолженность, никто не проживает, соответственно электроэнергией никто не пользуется. Также она подарила данный жилой дом Родиной В.А., поэтому не является собственником жилого помещения и в отношении нее не могут быть удовлетворены исковые требования. Представитель ответчика Шаталова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком была произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты> руб., кроме того, за истребуемый период тариф на электроэнергию менялся, поэтому непонятно, по какому тарифу произведены расчеты истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать также и в связи с пропуском сроков исковой давности. Ответчик Родина В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в представленном заявлении исковые требования не признала, так как проживает в <адрес>, и задолженность по оплате за электроэнергию к ней отношения не имеет. Ответчик Коробенков А.П., Коробенкова З.Е. в судебное заседание не явились. Суд в соответствии ст.167 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Бурятэнергосбыт» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что собственниками дома по адресу: <адрес> являлись Гладких Л.Н. и Родина В.А. На основании договора дарения от *** в настоящее время собственником данного жилого помещения является Родина В.А. На регистрации по указанному адресу, согласно справке ОАО «Улан-Удэнской управляющей компании», значатся Гладких Л.Н., Коробенков А.П,, Коробенкова З.Е., Родина В.А. и несовершеннолетняя Родина В.П. Согласно финансово-лицевому счету задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по состоянию с *** по *** с учетом пени и сальдо составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер платы за коммунальные услуги (согласно ст.157 ЖК РФ) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время потребляли электроэнергию, но оплату за нее в полном объеме не производили, а в соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Расчеты задолженности, представленные истцом, произведены верно, с указанием количества потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, тарифами, действовавшими на исчисляемый период, с указанием оплаченной ответчиками суммы, контрольных показаний, периода начисленной оплаты. Указанные расчеты объективно подтверждаются финансово-лицевым счетом №, а также пояснениями представителя истца Храмцовой Н.Н., показаниями специалиста ФИО10 В частности, представитель истца Храмцова Н.Н. суду поясняла, что ответчики редко допускали сотрудников ГЭС и БЭС к контрольным измерениям. В этой связи начисления производились не ежемесячно, а раз в полгода или год, в то время как оплата производилась ответчиками ежемесячно в произвольной сумме. Таким образом, она направлялась и на погашение суммы задолженности за предыдущий период, поскольку задолженность исчисляется нарастающим итогом. Финансово-лицевой счет свидетельствует о том, что задолженность на *** составляет <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты>. В этой связи важно то обстоятельство, что на указанную дату имеется задолженность нарастающим итогом. При перерасчете периода, за который сформировалась данная задолженность, ими было установлено, что начало периода не с ***, а с ***, поскольку за предыдущий период поступали частичные платежи ответчиков, которыми и погашалась задолженность за предыдущий период времени. Поэтому сокращение периода задолженности не может повлиять на размер самой задолженности. Показатели прибора учета и начисленная сумма задолженности свидетельствуют об использовании ответчиками в холодное время электрообогревающих приборов для отапливания жилого помещения, что и привело к повышенному потреблению ими электроэнергии. Данный потребитель является проблемным должником и с ним неоднократно проводилась работа, вследствие чего она владеет ситуацией по данному вопросу. Специалист ФИО10 подробно разъяснила порядок расчета, в частности и о том, что показатель прибора учета потребленной электроэнергии шестизначный, после его превышения счетчик начинает производить учет заново, с нулевой цифры. В этой связи в финансово-лицевом счете указывается дополнительная цифра »1», которая свидетельствует о том, что прибор учета превысил шестизначные показатели и начал учет заново. Таким образом, семизначная цифра зафиксирована в финансово-лицевом счете *** (на семизначные показатели прибора учета обратила внимание представитель ответчика). Оснований сомневаться в указанных расчетах не имеется, доводы в опровержение данных расчетов ответчиком не представлены. Представителем истца представлено соглашение от ***, подписанное Коробенковым А.Г., о том, что он признает задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на *** в сумме <данные изъяты> рублей. Данное доказательство подтверждает, что ответчики были согласны с расчетами истца, кроме того, опровергает доводы ответчика о том, что Коробенков более трех лет не проживает по указанному адресу. В связи с изложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика Гладких Л.Н. о том, что другие ответчики не могут нести обязательства за потребленную электроэнергию, т.к. не проживают там, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица зарегистрированы по указанному адресу, а регистрация производится по месту их жительства, достаточных доказательств непроживания ответчиков в данном доме не представлено, задолженность образовалась за длительный промежуток времени - в период их фактического проживания по указанному адресу и непосредственного потребления ими электроэнергии. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, при этом суд не усматривает оснований для применения в данном случае сроков исковой давности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ежемесячно вносили частичную оплату за электроэнергию, что свидетельствует о том, что они были согласны с предъявленным долгом. А в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Одновременно суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения задолженности до 20000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе ее уменьшить. Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы в виде оплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковое заявление ОАО «БурятЭнергосбыт» к Гладких Любови Николаевне, Коробенкову Александру Петровичу, Родиной Виктории Александровне, Коробенковой Зинаиде Ефремовне о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Гладких Любови Николаевны, Коробенкова Александра Петровича, Родиной Виктории Александровны, Коробенковой Зинаиды Ефремовны задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Болотова Ж.Т.