Реешнием от 29.06.2011г. исковые требования Пуговкина Сергея Николаевича к ОАО « Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, о защите прав потребителей, судебных расходов удовлетворены частично.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуговкина Сергея Николаевича к ОАО « Сбербанк России», в лице Бурятского филиала № 8601, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:


Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. - возврат оплаченной комиссии. В иске указано, что *** между сторонами был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых, на срок до ***. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцом осуществляется в соответствии с условиями договора. По условиям п.3.1 кредитного договора он оплатил единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, данное условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, ничтожным.

Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.

Таким образом, получение ответчиком комиссии в размере <данные изъяты> рублей является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщикам.

Просит удовлетворить иск, признать условия п.3.1. кредитного договора недействительными в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Пуговкин С.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор , в соответствии с которым истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцом осуществляется в соответствии с условиями договора. По условиям п.3.1 кредитного договора истица оплатила единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п.3.1. кредитного договора от *** в части оплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.

Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора.

Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.

Учитывая, что истцом оплачена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд считает, что поскольку дело не представляет особой сложности, учитывая количество проведенных судебных заседаний, взыскание судебных расходов по оплате представителя необходимо определить в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Пуговкина Сергея Николаевича к ОАО « Сбербанк России», в лице Бурятского отделения , о защите прав потребителей, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1. кредитного договора от *** в части оплаты единовременного платежа в размере 6000 рублей за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО « Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, в пользу Пуговкина Сергея Николаевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200