РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагжитарова Мунко Буяновича к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Истец Шагжитаров М.Б, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Савинова О.Н. исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства, с учетов платежа за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., также просит признать недействительными условия кредитного договора № от *** в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, ничтожным. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно условиям кредитного договора предусмотрена плата за ведение ссудного счета в размере 0,30% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Размер ежемесячного платежа данной комиссии составил <данные изъяты> руб. Таким образом, получение ответчиком комиссии в размере <данные изъяты> руб. является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщикам. Просит признать условия кредитного договора недействительными в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., применить последствия недействительности сделки, взыскать <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** ода между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов в размере 17% годовых. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истцом производится надлежащим образом. По условиям кредитного договора он оплачивал ежемесячно за ведение ссудного счета. Оплата комиссии подтверждается историей платежей по лицевому счету. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей. Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора. Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1103 ГК РФ, правило, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Истцом оплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., из расчета (1308 руб. х 37 месяцев), которая подлежит взысканию с ответчика. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из изложенного, применение судом иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае взысканию не подлежат. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд, учитывая количество проведенных судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариально - заверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Шагжитарова Мунко Буяновича к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора № от *** в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Шагжитарова Мунко Буяновича денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Шагжитарова Мунко Буяновича отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Болотова Ж.Т
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.