Решением от 15 июля 2011 года исковые требования ОАО `Сбербанк России` к Елбоновой В.К., Елбонову А.А., Нанзатовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного ФИО8 к Елбоновой <данные изъяты>, Елбонову <данные изъяты>, Нанзатовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец – ФИО8 в лице своего представителя по доверенности Белоусовой Г.В., просит взыскать солидарно с указанных ответчиков в пользу ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767832,72 руб., в том числе просроченный основной долг 712458,09 руб., просроченные проценты – 49448,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 3798,38 руб., неустойка за просроченные проценты 2128,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер , установив начальную продажную стоимость в размере 315000 руб., также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10878,32 руб., мотивируя тем, что заемщик Елбонова В.К. не выполнила свои обязательства по погашению кредита и суммы процентов, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Елбоновой В.К. были заключены договоры поручительства с остальными ответчиками, согласно которым поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также был заключен договор залога указанного недвижимого имущества. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоусова Г.В., требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Елбонова В.К. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Нанзатова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор поручительства ею подписывался, однако у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик Елбонов А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО8 и Елбоновой В.К. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил Елбоновой В.К. кредит «Ипотечный» в размере 751 000 рублей, согласно п. 4.1, 4.2 погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, согласно п. 1.1 кредитного договора окончательный срок возврата кредита и процентов, под 15,75% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. В свою очередь, Елбонова В.К. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредиту и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 767832,72 руб., в том числе просроченный основной долг 712458,09 руб., просроченные проценты – 49448,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 3798,38 руб., неустойка за просроченные проценты 2128,20 руб.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при неисполнении обязательств по погашению кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Елбоновым А.А.

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нанзатовой Т.Н.

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком.

Таким образом, Елбонов А.А., Нанзатова Т.Н. отвечают перед истцом по обязательствам Елбоновой В.К. солидарно и в том же объеме. Поэтому доводы ответчика Нанзатовой Т.Н. о том, что у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, судом не могут быть приняты во внимание.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договоров и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадь: 766 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Елбоновой В.К. Таким образом, заложенное имущество подлежит обращению к взыскания.

На основании со ст. 98 ч.1 ГПК РФ ответчики по делу должны солидарно возместить истцу сумму госпошлины в размере 10878,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бурятского ФИО8 к Елбоновой <данные изъяты>, Елбонову <данные изъяты>, Нанзатовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Елбоновой <данные изъяты>, Елбонова <данные изъяты>, Нанзатовой <данные изъяты> в пользу ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору в размере 767832,72 руб., в том числе просроченный основной долг 712458,09 руб., просроченные проценты – 49448,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 3798,38 руб., неустойка за просроченные проценты 2128,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10878,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Елбоновой <данные изъяты>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадь: 766 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 315000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись З.К. Номогоева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200