ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орбодоева <данные изъяты> к ФИО4 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Орбодоев А.Ф., обращаясь в суд с иском к ФИО4, просит признать недействительным условия п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Орбодоеву А.Ф. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1300 000 руб. с уплатой 12,75% годовых. Согласно п. 3.1 данного кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 52000 руб. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ст.ст.166, 167, 168, 180 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета и открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя.

В судебном заседании истец Орбодоев А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Орбодоевым А.Ф. был заключен договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1300 000 рублей, под 12,75% годовых. П. 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 52000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу ч. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 1760 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Орбодоева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Орбодоевым <данные изъяты> недействительным.

Взыскать с ФИО4 в пользу Орбодоева <данные изъяты> 52 000 руб. - денежные средства, оплаченные за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> в размере 1760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья: подпись З.К. Номогоева