ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 15 июля 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осорова <данные изъяты> к ФИО5 о признании недействительным условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Осоров О.Д., обращаясь в суд с иском к ответчику, просит признать недействительными условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за выдачу кредита и за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика 53000 руб., уплаченных за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Осорову О.Д. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. с уплатой 29% на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора истец за обслуживание ссудного счета оплачивает комиссионное вознаграждение в размере 2% от первоначальной суммы кредита, что составляет 2000 руб., а также оплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 9% от суммы кредита, что составляет 9000 руб. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя

Истец также просит признать недействительными пункты 3.8, 5.1, 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, мотивируя тем, что данные условия ущемляют права потребителя, противоречат законодательству, являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цинадзе А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, увеличила исковые требования до 57000 руб. в связи с тем, что истцом с момента подачи иска произведен еще один платеж в счет комиссии за ведение ссудного счета. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб.

Истец Осоров О.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 29% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать кредитору ежемесячные платежи в размере 2% от первоначальной суммы кредита, что составляет 2000 руб. в месяц, также предусмотрена оплата комиссии за выдачу кредита в размере 9% от суммы кредита, что составляет 9000 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского- учета. в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, условия кредитного договора в части оплаты заемщиком ежемесячных платежей за обслуживание ссудных счетов являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Признавая сделку недействительной в части взимания комиссии, правовым основанием для ее возврата должны являться положения статей 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 9000 руб., что подтверждается выпиской по счету, также установлено, что истец за весь период пользования кредитом было оплатил 24 платежа за ведение ссудного счета, что составляет 48000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы в размере 57000 руб.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентов за пользование кредитом/штрафных санкций, установленных кредитным договором, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договор, заключенный между сторонами является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Осоров О.Д. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя, что подтверждается позицией изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительными пунктов 5.1, 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Указанные пункты договора предусматривают одностороннее расторжение договора в случае нарушения его условий. При заключении договора истец Осоров О.Д. был ознакомлен с указанными правилами, договор подписал.

Таким образом пункты 5.1, 5.2 не ущемляют права Осорова О.Д.

В соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, с учетом категории дела, количества заседаний, в которых принял участие представитель, суд считает, что эти расходы подлежат частичному возмещению в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 2060 рублей.

Руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осорова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты заемщиком ежемесячных платежей за ведение ссудного счета и взимании комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ФИО5 в пользу Осорова <данные изъяты> 57 000 рублей, в том числе 48000 руб. – денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору, 9000 руб. – за выдачу кредита; 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Признать недействительными п. 3.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 2060 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья: подпись З.К. Номогоева