Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновой <данные изъяты> к Коновой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Конова Л.М. просил признать Конову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании Конова Л.М. поддержала исковые требования. Пояснила, что нанимателем вышеуказанной квартиры являлся ее муж Конов А.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире она проживает с сыном Олегом. В ордере на квартиру также значатся Конова А.Ю., Конова Ю.А., который по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были признанны утратившими право пользования жилым помещением. Ответчик Конова Т.А. не проживает в спорной квартире с 2008 г., не несет бремени содержания жилого помещения, в настоящее время проживает в <адрес>. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик Конова Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телеграмме ответчик Конова Т.А. в <адрес> не проживает, на регистрационном учете в соответствии с ответом из адресно-справочной службы не значится. Таким образом, суду место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда представителем ответчика была назначена адвокат Убонеева Т.Н. В судебном заседании представитель ответчика Убонеева Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав истицу, свидетелей, адвоката, исследовав представленные документы, суд полагает, что исковые требования обоснованны. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, является Конов А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно выписки из лицевого счета по данному адресу зарегистрирована ответчик Конова Т.А. Из пояснений истицы и свидетелей следует, что ответчик Конова Т.А. в вышеуказанной квартире не проживает с 2008 г., бремени содержания жилого помещения не несет, намерения проживать в ней не высказывала. В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ( ст. 89 ЖК РСФСР). В данном случае в судебном заседании установлено, что ответчик Конова Т.А. в спорной квартире не проживает. До настоящего времени ответчик не заявлял о своих правах на данное жилье, в квартиру не вселялась, вещей ответчика в квартире нет, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9 Можно признать, что последняя утратила право пользования указанным жилым помещением ввиду фактического расторжения с ней договора найма и неиспользования ею квартиры. Таким образом, суд пришел к мнению, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Коновой <данные изъяты> удовлетворить. Признать Конову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья