О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела по существу,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 в лице председателя Амелина <данные изъяты> к Новокрещенных <данные изъяты> о признании действий Новокрещенных О.Г. при использовании земельного участка № на территории ФИО10 нарушением прав и интересов всех членов Товарищества и обязать ответчика прекратить препятствовать в административно – хозяйственной деятельности ФИО10

В судебном заседании представитель ФИО10 суду показал, что Новокрещенных О.Г. незаконно занимает земельный участок № в Товариществе, так как ей без каких – либо правовых оснований выдали членскую книжку. Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок.

Представителем Новокрещенных О.Г. Новокрещенным Г.А. заявлено об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу ввиду принятия Октябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГ решения по аналогичному иску об освобождении земельных участков.

Амелин С.Н. полагает, что по настоящему делу заявлено иное основание иска, вытекающее из нарушений ответчиком порядка пользования, владения и распоряжения общей собственностью, распределение между владельцами земельных участков издержек по содержанию и ремонту общего имущества в Товариществе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Новокрещенных <данные изъяты>, ФИО15, ФИО16 об освобождении земельных участков следует, что «истец в обоснование своего иска указывает, что ответчики самовольно заняли земельные участки, а членские книжки ответчикам были выданы незаконно бывшим правлением ФИО10 под руководством ФИО18 и ФИО19» В части освобождении земельных участков заявленные требования оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

На данные же основания сторона истца ссылается и в настоящем деле. По сути спора, истец заявляет об отсутствии прав у ответчика, возникших на законном основании. Уточнение того, что Новокрещенных О.Г. препятствует в административно – хозяйственной деятельности ФИО10 значение не имеет, поскольку это также относится к ранее заявленному основанию.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Новокрещенных <данные изъяты>, ФИО15, ФИО16 об освобождении земельных участков, в соответствии с которым иск в указанной части был оставлен без удовлетворения, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО10 в лице председателя Амелина <данные изъяты> к Новокрещенных <данные изъяты> о признании действий при использовании земельного участка № на территории ФИО10 - нарушением прав и интересов всех членов Товарищества прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья З.К. Номогоева