ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матуевой <данные изъяты> к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матуева А.А. обратилась в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 в устной форме был заключен договор купли-продажи кухонной мебели « Золушка 1,3» стоимостью 10620 руб. По договоренности между сторонами мебель должна была быть доставлена в разобранном виде. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена в собранном виде. Произведена оплата в полном размере. При приемке мебели было обнаружено, что на верхней части рабочего стола, которая была неплотно прикреплена к основной части, имелась царапина длиной 15-20 см., столешницы выпадали при открытии, на боковых стенах имелись ярко выраженные трещины, гарнитур был не полностью укомплектован. Впоследствии мастер привез недостающие детали для сборки шкафа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были заменены боковые стенки и верхняя часть рабочей панели стола. Но замененные части оказались ненадлежащего качества: боковая сторона шкафа повреждена и отклеивается, с лицевой стороны боковые стенки не отделаны до конца. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о замене товара либо выплаты его стоимости, однако ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор купли – продажи и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму в размере 10620 руб., также взыскать неустойку в сумме 11575 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также штраф в размере 50% цены иска в размере 26089 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства Матуева А.А. от исковых требований о взыскании штрафа и взыскании судебных расходов отказалась. Данный отказ был принят судом о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ На остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матуевой А.А. и ФИО8 заключен договор купли-продажи кухонной мебели « Золушка 1,3» стоимостью 10620 руб. Указанная мебель была доставлена истцу. Расчет по договору истцом произведен.

Истец обосновывал свои требования тем, что товар – кухонная мебель имеет недостатки: боковая сторона кухонного шкафа повреждена и отклеивается, с лицевой стороны боковые стенки не отделаны до конца. Кроме того, указанный кухонный шкаф изготовлен не заводом изготовителем как остальная доставленная мебель, а изготовлена местным производителем. Требования об устранении недостатков не были исполнены в добровольном порядке и истец был вынужден обратиться с требованием о расторжении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно. Статьей 22 закона установлено, что требования о соразмерном уменьшении покупной цены, а также требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец просил заменить товар другим товаром надлежащего качества или возвратить денежные средства, потраченные на приобретение кухонного гарнитура. Однако претензия не была удовлетворена. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт обращения истца по недостатку товара.

Из смысла Закона «О защите прав потребителей» обязанность доказывать отсутствие вины лежит именно на должнике. Поэтому потребителю достаточно доказать факт приобретения товара, работы, услуги у конкретного лица. Таким образом, суд считает, что обязанность доказать качество мебели лежит на ответчике.

Ответчиком качество поставленного изделия не доказано надлежащим образом. Согласно свидетельских показаний Матуевой Е.А. в кухонной мебели имеются вышеуказанные дефекты.

Поскольку требования потребителя не были исполнены в установленный срок, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Суд считает необходимым обязать истца возвратить ФИО8 кухонную мебель « Золушка 1,3», при этом обязав ответчика своими силами произвести ее демонтаж и транспортировку после полного возмещения материальных требований истца.

Истец основывал свои требования о взыскании неустойки тем, что его законные требования как потребителя о соразмерном уменьшении цены и устранения недостатков не были исполнены.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования о взыскании неустойки заявленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня обращения) до ДД.ММ.ГГГГ судом проверены и составляют 11 575 руб. Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей исходя из следующего. Согласно ст.10 ГК РФ, гражданские права должны использоваться разумно и добросовестно. При этом, размер неустойки превышает сумму товара - кухонной мебели, также суд считает, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в данном случае неустойка является компенсацией за неисполнение обязательств, а не способом обогащения.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя Матуевой А.А., подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу. Исходя из фактических обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда на основании требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матуевой <данные изъяты> удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и Матуевой А.А., возвратив стороны в первоначальное положение.

Обязать Матуеву А.А. передать ФИО8 кухонную мебель « Золушка 1,32».

Взыскать с ФИО8 в пользу Матуевой А.А. стоимость кухонной мебели в размере 10620 руб., уплаченные по договору купли- продажи, 3 000 руб. - неустойку за просрочку исполнения законных требований потребителя, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, в остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Подпись З.К. Номогоева