РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского <данные изъяты> к Постниковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Петровской Ю.А. обратился в суд с иском к Постниковой Ю.Р. ( Статкуте) о взыскании суммы долга в размере 61553 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35957 руб. 45 коп., итого: 97510 руб. 45 коп., мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства в сумме 61553 руб. ответчику, о чем была составлена расписка. Согласно расписке Постникова ( Статкуте) приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени сумма долга не была возвращена. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании Постникова ( Статкуте) и ее представитель Бурлак Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Петровская Ю.Р. суду показала, что договор займа не был заключен, денежные средства истцом ей не передавались. Ранее она работала у истца продавцом молочной продукции. В марте 2005 г. Петровской Ю.А. сообщил, что у нее недостача и заставил написать указанную расписку, но никакой недостачи у нее не было. Написала расписку, рассчитывая позднее разобраться с суммой недостачи. Просят в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Постникова ( Статкуте) Ю.Р. обязалась вернуть долг в сумме 61553 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца основаны на гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд считает, что вышеуказанная расписка не является подтверждением заключения договора займа и не свидетельствует о передаче денежных средств ответчику, согласно требованиям ст. 807 ГК РФ. Исходя из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выплате денежных средств в сумме 61553 руб. вытекают не из отношений, регулирующих договор займа, а возможно из каких – либо других обязательств. Таким образом, истцом не представлены доказательства в заключение договора займа между ним и ответчиком, а также передачи денежных средств, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ судья, РЕШИЛА: Исковые требования Петровского <данные изъяты> к Постниковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Подпись З.К. Номогоева.