Доржиев А.И. Гражданское дело № 11-104/11 Поступило 02.06.2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Улан-Удэ 22 июля 2011 года УСТАНОВИЛА: Решением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12.05.2011 года исковые требования Гаськова М.А. к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением от 12.05.2011 года, истец Гаськов М.А. принес апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить указанное решение суда, мотивируя тем, что суд при вынесении решения неверно истолковал нормы закона, не применил закон подлежащий применению, что повлияло на исход дела, без устранения данных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Считает, что в наследникам переходит обязанность вернуть долг наследодателя, существовавший на дату смерти и вошедший в состав наследства. Законодательством не содержится указаний о том, что наследники становятся на место заемщика в кредитном договоре и должны исполнять все его обязательства. На основании вышеизложенного считает, что исковые требования вследствие неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец Гаськов М.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Гаськов М.А. доводы апелляционной жалобы поддерживал, просил удовлетворить жалобу. В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности Овчинникова О.А. не возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что на момент смерти сумма процентов по кредитному договору составляла не 176,67 руб., а 441,67 руб. Просит учесть данное обстоятельство при вынесении решения суда. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. По смыслу указанных норм в наследство входит обязательства наследодателя, имевшаяся у него на день смерти. На день смерти Гаськовой В.И. имелась ее обязанность погасить кредит, который она получила в ФИО8, и эта обязанность перешла к ее наследникам в объеме, существовавшем на день открытия наследства. Таким образом, оснований для принятия с наследников процентов за пользование кредитом за период после смерти Гаськовой В.А. у банка не имелось. При вынесении решения мировой судьи не правильно истолковал нормы материального права, нарушил их применение. (п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). С учетом вышеизложенного суд считает, что решение мирового судьи от 12.05.2011 г. подлежит отмене, исковые требования Гаськова М.А. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гаськова В.А., на момент ее смерти у нее имелась обязательства по погашению задолженности кредитного договора в размере 189658 руб. основного долга и 441,67 руб. процентов. После смерти наследодателя Гаськов М.А., являющийся наследником Гаськовой В.А., стал оплачивать задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом. За весь период истец оплатил сумму процентов в размере 30984,37 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 30719 руб. 37 коп. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 2195, 22 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1187,44 руб. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Взыскать с ФИО8 в пользу Гаськова <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 30719 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2195 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1187,44 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Апелляционное решение может быть обжаловано сторонами в порядке надзора в течение 6 месяцев. Судья: подпись З.К. Номогоева