ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 22 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Сапунову <данные изъяты>, Адигамову <данные изъяты>, Шитину <данные изъяты>, Мирошникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец – ФИО9 в лице своего представителя по доверенности Одинокова С.А., просит взыскать солидарно с указанных ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441097,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 331257,43 руб., проценты за пользование кредитом – 53491,53 руб., проценты за просроченный основной долг – 14348,85 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 42000 руб., также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7610,98 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, мотивируя тем, что заемщик Сапунов В.А. не выполнил свои обязательства по погашению кредита и суммы процентов, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Сапуновым В.А. были заключены договоры поручительства с остальными ответчиками, согласно которым поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мясников А.Г. требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил взыскать указанную задолженность. Ответчики Сапунов В.А., Адигамов А.Ш., Шитин А.А., Мирошников А.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ФИО9 и Сапуновым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил Сапунову В.А. кредит в размере 500 000 рублей, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 23 числа каждого месяца, окончательный срок возврата кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. В свою очередь, Сапунов В.А. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредиту и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 441097,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 331257,43 руб., проценты за пользование кредитом – 53491,53 руб., проценты за просроченный основной долг – 14348,85 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 42000 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Адигамовым А.Ш. и Шитиным А.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мирошниковым А.А. В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. Таким образом, Адигамов А.Ш., шитин А.А., Мирошников А.А. отвечают перед истцом по обязательствам Сапунова В.А. солидарно и в том же объеме. На основании со ст. 98 ч.1 ГПК РФ ответчики по делу должны солидарно возместить истцу сумму госпошлины в размере 7610,98 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ФИО9 к Сапунову <данные изъяты>, Адигамову <данные изъяты>, Шитину <данные изъяты>, Мирошникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и Сапуновым <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Сапунова <данные изъяты>, Адигамова <данные изъяты>, Шитина <данные изъяты>, Мирошникова <данные изъяты> в пользу ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору в размере 441097,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 331257,43 руб., проценты за пользование кредитом – 53491,53 руб., проценты за просроченный основной долг – 14348,85 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 42000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7610,98 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Судья: подпись З.К. Номогоева