РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаева <данные изъяты> к Набиевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кулаев Г.М. с иском к Набиевой Т.В. о взыскании денежных средств в сумме 148050 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Набиева Т.В. обратилась в ФИО8 с просьбой провести диагностику автомобиля и определить стоимость восстановительного ремонта, при этом она должна была оплатить вышеуказанные работы. Однако, сославшись на отсутствие денежных средств, ответчик оставила автомашину, в дальнейшем ответчик не обращалась о возврате своей автомашины. ФИО8 через некоторое время уведомили истца о нахождении на его территории указанного автомобиля, за который данное предприятие ответственности не несет. Исходя из принципа разумности и справедливости, истец принял решение о хранении указанного автомобиля с целью недопущения его разграбления. Неоднократно истцом отправлялись письма и телеграммы с просьбой забрать указанный автомобиль и произвести оплату за хранение. Просит суд взыскать денежные средства в сумме 148050 руб. за хранение автомобиля ответчика.

В судебном заседании Кулаев Г.М. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании Набиева Т.В. исковые требования не признала, суду показала, что приобрела автомашину марки « Форд Фокус С – МАХ» р.з. № в ФИО8Автомобиль был приобретен на заемные средства ФИО11 и находится у Банка в залоге. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего автомобиль был транспортирован в ФИО8 для проведения оценки и оформления документов, так как автомобиль находился на гарантийном обслуживании. Впоследствии Кулаев Г.М. отказался отдавать автомашину, сославшись, что автомашина арестована Банком. Далее Кулаев Г.М. стал требовать оплату за стоянку автомобиля, хотя никакой договоренности не было. Просит иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона ( хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной ( поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что Набиева Т.В. приобрела автомашину марки « Форд Фокус С – МАХ» р.з. № в ФИО8Автомобиль был приобретен на заемные средства ФИО11 и находится у Банка в залоге. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего автомобиль был транспортирован в ФИО8 для проведения оценки и оформления документов, так как автомобиль находился на гарантийном обслуживании. Автомашину Набиева Т.В. Кулаеву Г.М. для хранения не передавала.

Истцом не представлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства заключения с ответчиком договора хранения автомобиля, не оговорены условия договора.

Кулаев Г.М. добровольно принял на себя обязательства по сохранности автомобиля, однако указанное обстоятельство само по себе не порождает обязательства у ответчика по оплате денежных средств по охране автомобиля.

Ссылка истца на ст. 359 ГК РФ несостоятельна так как обязательства у ответчика по оплате за стоянку не возникли.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулаева <данные изъяты> к Набиевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Подпись З.К. Номогоева.