РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 июля 2011 г. г. Улан – Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева <данные изъяты> к ФИО9 о компенсации морального вреда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> машинист ОАО РЖД Бурлаков, управляя пассажирским поездом № № сообщением « <адрес> – <адрес>» совершил наезд на Алексеева Н.И.

Обращаясь в суд, истец Алексеев С.Н. в лице своего представителя Прушенова Д.Н., действующего на основании доверенности, просит взыскать с ФИО9 в счет компенсации морального вреда за гибель его отца 5 млн. руб.

Истец Алексеев С.Н. суду показал, что его отец проживал по <адрес>. Не отрицает, что его отец находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи со смертью отца он испытывает нравственные страдания, так как он потерял близкого и родного человека.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прушенов Д.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в лице Кореневой С.В., действующей на основании доверенности, иск не признала. Представитель ответчика пояснила, что вина ответчика в гибели Алексеева Н.И. не установлена. Кроме того, уголовное дело по факту гибели Алексеева Н.И. прекращено за отсутствием состава преступления. В момент гибели Алексеев Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на рельсе пути по которому двигался поезд. Кроме того, Алексеев Н.И. отреагировал на громкий звуковой сигнал, посмотрел в сторону поезда, потом медленно встал и снова сел на рельсу, что категорически запрещено. Кроме того, истец обратился в суд спустя 2 года после случившегося, что свидетельствует о небольшой степени морального вреда, причиненного ему, постановление им не было обжаловано в установленном порядке, а заявленный размер требований в такой сумме является неразумным и необоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица Бурлаков Д.В. пояснил, что следовал в качестве машиниста пассажирского поезда № сообщением « <адрес>- <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты ( время московское) в пути следования на <адрес> при выходе поезда из « кривой2, примерно за 200 метров, он увидел пожилого мужчину, который сидел на рельсе по которому двигался поезд. Был сразу подан звуковой сигнал, после чего мужчина встал и снова опустился на рельсу. Судя по движениям, мужчина был в состоянии сильного опьянения. Скорость поезда составляла 70 км/час. Было сразу применено экстренное торможение, но из – за малого расстояния предотвратить наезд не удалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Алексеева Н.И. на <адрес> отказано в связи с отсутствием составе преступления, в соответствии со ст. 24 ч.1п.2 УПК РФ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Алексееву Н.И. выставлен диагноз: железнодорожная травма. Травма несовместимая с жизнью, тупая сочетанная травма головы, груди, живота.

Таким образом, судебно-медицинские эксперты пришли к выводу о том, что смерть Алексеева наступила в результате получения ему железнодорожной травмы.

Проверкой установлено, что исходя из обстоятельств травмирования и предшествующим ему событиям, то, что алексеев Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зоне повышенной опасности – на железнодорожных путях непосредственно перед идущим поездом, не предпринял действенных мер безопасности, не покинул вовремя опасный участок пути, а напротив, при подаче машинистом громкого звукового сигнала, остался сидеть на рельсе. Таким образом, Алексеев Н.И. грубо нарушил правила безопасности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица Бурлаков Д.В. пояснил, что следовал в качестве машиниста пассажирского поезда № сообщением « <адрес>- <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 54 минуты ( время московское) в пути следования на <адрес> при выходе поезда из « кривой2, примерно за 200 метров, он увидел пожилого мужчину, который сидел на рельсе по которому двигался поезд. Был сразу подан звуковой сигнал, после чего мужчина встал и снова опустился на рельсу. Судя по движениям, мужчина был в состоянии сильного опьянения. Скорость поезда составляла 70 км/час. Было сразу применено экстренное торможение, но из – за малого расстояния предотвратить наезд не удалось.

По мнению суда, доводы ответчика и третьего лица не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения морального вреда. Получение Алексеевым Н.И. железнодорожной травмы, характер ее причинения установлен в ходе проверки и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, доводы представителя ответчика о непредставлении истцом доказательств виновных действий работников ФИО9 в причинении смерти Алексеева Н.И. суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает, что в данном случае наступила смерть Алексеева, что, несомненно, причинило моральный вред его сыну, истцу Алексееву С.Н., испытавшему нравственные страдания. Однако, суд считает, что в данном случае имела место грубая неосторожность со стороны потерпевшего Алексеева Н.И., который, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, сидел на железнодорожных путях, что категорически запрещено.В силу требований ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что причиной смерти потерпевшего Алексеева явились его грубая неосторожность, нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв.Приказом Минтранса ДД.ММ.ГГГГ №. Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 млн. руб. чрезмерно завышен и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред в разумных пределах, в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Алексеева <данные изъяты> к ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Алексеева <данные изъяты> компенсацию за моральный вред в размере 80 000 руб. и госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения через Октябрьский районный суд.

Судья Подпись З.К. Номогоева