ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтаевой <данные изъяты> к Наумовой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Алтаевой С.Н. к Наумовой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 58594 руб., мотивируя тем, что она является собственником квартиры № № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, которая проживает этажом выше в квартире № № по <адрес> была залита водой ее квартира, что подтверждается актами обследования комиссией ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанных актов причиной затопления явилось: открыт спускной кран на батарее отопления, неисправность кранов на кухне и в ванной комнате, в результате чего происходило испарение горячей воды, что привело к плесени на стенах кухни, зала, кухонном гарнитуре, намокание евроокон в квартире истца, в результате механического удара самодельным нагревательным прибором об батарею отопления, произошло подтопление квартиры № №. Согласно экспертной оценке №, проведенной ФИО8 стоимость ремонтно -восстановительных работ квартиры № № составляет 58594 руб. Просит суд взыскать с ответчика как собственника жилого помещения указанную сумму, а также расходы на проведение оценки в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании Алтаева С.Н. на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание Наумова В.А. не явились. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В судебном заседании представитель ФИО7 Константинова Т.Ж., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине Наумовой В.А., которая проживает этажом выше в квартире № № по <адрес> и является собственником данной квартиры была залита водой квартира Алтаевой С.Н., принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается актами обследования комиссией ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанных актов причиной затопления явилось: открыт спускной кран на батарее отопления, неисправность кранов на кухне и в ванной комнате, в результате чего происходило испарение горячей воды, что привело к плесени на стенах кухни, зала, кухонном гарнитуре, намокание евроокон в квартире истца, в результате механического удара самодельным нагревательным прибором об батарею отопления, произошло подтопление квартиры № №.

Согласно экспертной оценке №, проведенной ФИО8 стоимость ремонтно -восстановительных работ квартиры № № составляет 58594 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы заявителя.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование ( технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения ( далее общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, краны в ванной комнате, на кухне, батареи отопления находятся в квартире ответчика, в связи с чем, последний должен нести ответственность по надлежащему содержанию сантехнического оборудования в квартире.

В силу ст. 151 ГК РФ суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства причинение ему физических и нравственных страданий в результате залива квартиры.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 2092 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтаевой <данные изъяты> к Наумовой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой <данные изъяты> в пользу Алтаевой <данные изъяты> стоимость материального ущерба в сумме 58 594 руб., расходы по проведению оценки в сумме 4500 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Наумовой <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 2092 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Подпись З.К. Номогоева.