Решением от 28 июля 2011 года исковые требования Торяник Л.В. к Онуфриенко А.Ф. о взыскании процентов по договору займа удовлетворены частично.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торяника <данные изъяты> к Онуфриенко <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Торяник Л.В. просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 390 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 94 200 руб., всего 484 200 руб. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. Согласно договора займа, он передал указанную сумму взаймы под 15% ежемесячно. Ответчик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств ответчиком, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Онуфриенко А.Ф. было взыскано 2013430 руб., из них 300000 руб. – основной долга, 1710 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами и 3430 руб. расходы по уплате госпошлины. Данное решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это решение суда, ответчик обязан ему оплатить проценты по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его исполнения, что составляет 390 000 руб. Кроме этого, на основании п. 3.2 ответчик обязан выплатить истцу штрафные проценты за просрочку возврата долга, которые составляют 94 200 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал и дал пояснения ему аналогичные.

Представитель ответчика по доверенности Морокова Е.Е., действующая на основании доверенности иск признала частично, согласны с суммой процентов в размере 390000 руб., однако просит суд снизить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание Онуфриенко А.Ф. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Мороковой Е.Е.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. Согласно договора займа, он передал указанную сумму взаймы под 15% ежемесячно ( п.1.1 договора). Согласно п. 4.1 указанного договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Ответчик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу Торяник Л.В. с Онуфриенко А.Ф. было взыскано 2013430 руб., из них 300000 руб. – основной долга, 1710 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами и 3430 руб. расходы по уплате госпошлины.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был передан для исполнения в Октябрьский отдел УФССП по РБ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство . Задолженность в сумме 2013430 руб. ответчик погасил лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана расписка, на основании которой исполнительный лист был отозван и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ об окончании исполнительного производства в отношении должника Онуфриенко А.Ф.

Факт исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком. Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

Предъявляя исковые требования, истец мотивирует их неисполнением обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата взысканной судом суммы – ДД.ММ.ГГГГ Указанный период заявлен, по мнению суда, обоснованно

Ответчиком в полном объеме задолженность по данному договору была выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования истца о взыскании с Онуфриенко А.Ф. процентов по договору займа за указанный период, который составляет 8 месяцев 20 дней, в размере 390 000 руб., подлежат удовлетворению. Проверив расчет истца, суд находит его верным. Так период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно составил 8 месяцев 20 дней. Соответственно при сумме долга в 300000 руб., 15 % от него составляет 45 000 руб. 45 000*8=360 000 руб., 300000 руб. х 10 % = 30000 руб. ( 15% : 30 дней х 20 дней = 10 %).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что денежные средства, оговоренные в п. 1.1. договора, передаются заемщику под ежемесячную процентную ставку 15%, которая выплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором. Действующее законодательство не содержит норм о том, что решение суда о взыскании долга является основанием для прекращения денежного обязательства. Соответственно, вынесение решения суда и выдача исполнительного листа не прекращает денежное обязательство.

Также суд принимает во внимание, что представитель ответчика не оспаривал сумму процентов по договору займа в размере 390000 руб.

Что касается процентов за несвоевременный возврат заемных средств в размере 94200 руб., то в данной части суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что правила данного пункта применяются, если иной размер процентов не установлен договором.

Учитывая то, что указанные проценты являются мерой гражданско- правовой ответственности, учитывая их компенсационную природу ( п. 7 названного Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ), в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов, так как их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 7300 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торяника <данные изъяты> к Онуфриенко <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Онуфриенко <данные изъяты> в пользу Торяника <данные изъяты> проценты по договору займа в размере 390 000 руб., штрафные проценты в размере 20 000 руб., госпошлину в сумме 7300 руб. Всего: 417 300 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подпись З.К. Номогоева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200