Именем Российской Федерации 20 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболова <данные изъяты> к Бат <данные изъяты>, ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать сумму материального ущерба в размере 98612 руб. 32 коп., причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут в <адрес>, где водитель автомашины « Ниссан Ваннет» г.н. №, собственником которой является Иванова Л.Р., Бат С.В. совершил столкновение с автомашиной марки « Тойота Хай Люкс Сурф г.н. № под управлением Оболова Р.Т., собственником автомашины является Оболов Л.Л. В данном ДТП считает виновным ответчика Бат С.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 98612 руб. 32 коп. – стоимость восстановительного ремонта. Также просит суд взыскать с ответчика ФИО13 расходы по составлению оценки в размере 3500 руб., оплаченную госпошлину в сумме 3785 руб., расходы по составлению доверенности в размере 400 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены оболов Р.Т., Иванова Л.Р. В судебном заседании представитель истца Хатуев С.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебное заседание Оболов Р.Т., Иванова Л.Р., представитель ФИО13, Бат С.В. не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и материалы административного дела по факту совершения ДТП, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Статями 15 и 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, причинившего вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в данном случае это управление автомобилем) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут в <адрес>, где водитель автомашины « Ниссан Ваннет» г.н. №, собственником которой является Иванова Л.Р., Бат С.В. совершил столкновение с автомашиной марки « Тойота Хай Люкс Сурф г.н. № под управлением Оболова Р.Т., собственником автомашины является Оболов Л.Л. Автомашина ответчика застрахована в ФИО13, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Вина Бат С.В. в данном ДТП подтверждается Постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 9.10 КоАП РФ. В суд не представлено доказательств того, что указанное постановление Бат С.В. не оспорено и не отменено. Также вина Бат С.В. в данном ДТП не отрицалась ранее в судебном заседании представителем Бат С.В. Нимаевым Т.Б-Б. Гражданская ответственность ответчика за ущерб, причиненный жизни, здоровью и\или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована ФИО13 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( страховой полис ВВВ № №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по данному виду страхования является наступление гражданской ответственности страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован за причинение вреда жизни, здоровью и \ или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и по административному делу противоправность поведения водителя Бат С.В., его вина в нарушении ПДД, наличие убытков у потерпевшего истца Оболова Л.Л., а также причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками являются установленными и доказанными. В связи с чем, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ наступает гражданская ответственность водителя Бат С.В. за ущерб, причиненный в ДТП, а в силу ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеет место страховой случай. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы ( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно заключения эксперта Забайкальской ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Тойота Хай Люкс Сурф г.н. № составляет 58181 руб. 20 коп. Таким образом, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникшей обязанности страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ требование истца о выплате ему суммы в размере 58181 руб. 20 коп. с учетом износа с ответчика ФИО13 является законным и обоснованным. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Также подлежит взысканию в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Оболова Л.Л. расходы по составлению оценки в размере 3500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 400 руб., на услуги представителя в сумме 10000 руб., оплаченная госпошлина в сумме 2050 руб., указанные суммы подтверждается квитанциями, чеками. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Оболова <данные изъяты> к ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с ФИО13 в пользу Оболова <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 58181 руб. 20 коп., расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., госпошлину оплаченную при подаче заявления в размере 2050 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Судья: Подпись З.К. Номогоева