Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Аварийная ремонтная служба» муниципального образования городского округа «Воркута» к Круглову ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, МУП «Аварийная ремонтная служба» МО ГО «Воркута» просит взыскать с Круглова В.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб. за излишне выплаченные отпускные. Иск мотивирован тем, что ответчик Круглов В.Н. состоял в трудовых отношениях с МУП «Аварийная ремонтная служба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования. За отработанное время Круглову был предоставлен очередной отпуск в количестве 52 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Круглову В.Н. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен. С момента предыдущего очередного отпуска по день увольнения Круглов заработал только 33 календарных дня отпуска, сумма отпускных начислений за данный период должна была составить <данные изъяты> руб., а к выплате подлежало <данные изъяты> руб. Задолженность за неотработанные оплаченные дни отпуска составила <данные изъяты> руб. При увольнении ответчик был ознакомлен под роспись о необходимости погашения указанной задолженности, однако задолженность им в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился. В адрес суда поступило заявление председателя ликвидационной комиссии МУП «АРС» Самойлова В.А. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Круглов В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика, по мнению суда, с их стороны имеет место злоупотребление правом, он извещался судом установленными способами- повестками по месту жительства, однако, уклонился от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Круглов В.Н. был принят на работу в МУП «Аварийная ремонтная служба» на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск работнику должен предоставляться ежегодно в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Согласно ст. 124 ТК РФ по соглашению сторон отпуск может быть перенесен.

Согласно выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Круглову В.Н. предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления с Кругловым В.Н. был прекращен трудовой договор по ст. 77 п.5 ТК РФ в связи с переводом на работу к другому работодателю.

Статьей 137 ТК РФ установлены ограничения удержаний из заработной платы. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

О наличии задолженности он был поставлен в известность в момент увольнения. Исходя из среднедневного заработка, сумма начисленных отпускных согласно представленному расчету составила <данные изъяты> руб. за 52 дней отпуска. При увольнении ответчика, при перерасчете дней отпуска из фактически отработанного времени, задолженность составила 19 календарных дней, что в денежном выражении составило <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х19 дн.- <данные изъяты> руб. подоходный налог).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «Аварийная ремонтная служба» МО ГО «Воркута» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска согласно платежному поручению уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика Круглова В.Н. в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Аварийная ремонтная служба» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Круглова ФИО7 в пользу МУП «Аварийная ремонтная служба» муниципального образования городского округа «Воркута» <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Круглова В.Н. госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: