РЕШЕНИЕ 10 июня 2011 г. <адрес> – Удэ Дело № Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова ФИО11, Гребенщиковой ФИО12, Гребенщиковой ФИО13, Кузнецовой ФИО14, Кузнецова ФИО15 к ОАО «Мостостроительный отряд № 34» о компенсации морального вреда, Установил: Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ОАО «Мостостроительный отряд №34» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1,5 млн. руб. В судебное заседание истцы Гребенщиков Е.П., Гребенщикова Е.А., Гребенщикова Т.С., Кузнецова С.П., Кузнецов Д.Г. не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело без них, с участием представителя. Представитель истцов по доверенности Хрущева С.Г. поддержала исковые требования, дав аналогичные изложенному в иске пояснения, от обсуждения условий мирового соглашения, предложенного ответчиком, отказалась, мотивируя ничтожностью предложенной суммы. Пояснила, что истицы Гребенщиковы являются Гребенщикову Е.П. матерью и супругой, Кузнецова - его родной сестрой, Кузнецов - зятем и им всем в равной степени причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Они переживали за состояние здоровья родственника, за счет своих средств возили к врачам в <адрес>, вынуждены были нести дополнительные расходы, его сестра с зятем оставив хорошую работу, переехали в Иркутск, у матери развился сахарный диабет. Полагает, что по аналогии закона близким родственникам потерпевшего должен быть компенсирован моральный вред. Семья находилась на иждивении Гребенщикова, в результате полученной травмы он потерял работу, являясь кормильцем семьи, не имеет возможности работать в том же темпе и напряжении. Истцы к Кашулину, водителю, совершившему опрокидывание транспортного средства, иск не поддерживают, полагает, что надлежащим ответчиком является юридическое лицо. Представитель ответчика по доверенности Губкина Е.А. исковые требования по иску Гребенщикова Е.П.признала частично, пояснив, что еще в досудебном порядке ответчиком было предложено компенсировать моральный вред работнику Гребенщикову в размере <данные изъяты> руб., однако, тот отказался. Просит учесть, что его состояние здоровья нормализовалось, он не является в настоящее время инвалидом 2 группы. В отношении остальных соистцов не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком им нравственные и физические страдания не причинялись, в трудовых правоотношениях с ними ответчик не состоял и доводы, изложенные в иске, не основаны на законе. Кроме того, истец вправе предъявить требования о компенсации морального вреда непосредственно к причинителю вреда Кашулину, совершившему ДТП. Поскольку, истцы не намерены поддерживать иск к нему, не настаивает на его привлечении к участию в деле. Выслушав доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично в отношении Гребенщикова Е.П., в отношении остальных истцов отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Гребенщиков Е.П., 1981 года рождения, состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера строительных и монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в вахтовый поселок прибыл автомобиль с железобетонными конструкциями – переходными плитами, Гребенщиков Е.П. не мог самостоятельно определить место разгрузки плит. Поскольку, в вахтовом поселке телефонной связи не имелось, они вместе с Кашулиным на его личном автомобиле выехали на станцию Хилок, в зону действия телефонной связи, но в дороге, в ночное время произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП Гребенщиков с Кашулиным получили телесные повреждения. Гребенщикову Е.П. установлен диагноз – закрытая спинномозговая травма, перелом Д9 позвонка, ушиб спинного мозга. Государственная инспекция труда пришла к выводу о том, что несчастный случай подлежит учету, как связанный с производством. В удовлетворении заявления ОАО «МО№34» об отмене предписания Государственной трудовой инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела в кассационном порядке Верховным судом <адрес>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае, требования Гребенщикова Е.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, 237 ТрудовогоКодексаРФ. Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает, что в результате ДТП истцу Гребенщикову Е.П. были причинены тяжкие телесные повреждения, он проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, а также характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий. В момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и несчастный случай произошел на производстве, что следует из заключения трудовой инспекции. Кроме того, следует учитывать, по мнению суда и то обстоятельство, что ДТП произошло не в рабочее время, и решение о выезде к месту телефонной связи, на ночь глядя, было принято самим Гребенщиковым. При этом доводы представителя истца о том, что ответчик бездействовал, отказывая в помощи потерпевшему, объективного подтверждения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашли. Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время состояние здоровья Гребенщикова Е.П. значительно улучшилось, вторая группа инвалидности была установлена сроком на 1 год и снята в марте 2001 г. При этом, свои доводы о присвоении истцу 3 группы инвалидности на 1 год после переосвидетельствования представитель истца Хрущева С.Г. не обосновала, не представила соответствующего медицинского заключения и справку ВТЭ. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик выражал свою готовность в досудебном порядке компенсировать истцу Гребенщикову Е.П. моральный вред в добровольном порядке, но получил отказ. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гребенщикова Е.П. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, оснований для компенсации морального вреда в предъявленном размере в пользу родственников потерпевшего Гребенщикова Е.П.- его матери, супруги, сестры и зятя суд не усматривает. При этом, суд считает, что доводы, выдвинутые истцами и их представителем в счет обоснования своих требований не могут иметь правового значения при рассмотрении иска по существу, поскольку, у ответчика имеется обязанность компенсировать причиненный вред только истцу Гребенщикову Е.П., как работнику ОАО «МО № 34». При этом, суд не усматривает причинно-следственную связь между причинением нравственных и физических страданий остальным истцам и действиями (бездействием) ответчика. В данном случае доводы представителя истцов о применении гражданского законодательства по аналогии, по мнению суда, безосновательны, поскольку, отношения о компенсации морального вреда прямо урегулированы законодательством. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гребенщикова ФИО11 к ОАО «Мостостроительный отряд № 34» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Мостостроительный отряд № 34» в пользу Гребенщикова Е.П. компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования Гребенщиковой ФИО12, Гребенщиковой ФИО13, Кузнецовой ФИО14, Кузнецова ФИО15 к ОАО «Мостостроительный отряд № 34» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Мостостроительный отряд № 34» в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн. с момента получения копии решения через Октябрьский районный суд. Судья: О.З. Нимаева <данные изъяты> <данные изъяты>
Именем Российской Федерации