<данные изъяты> Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 г. <адрес> Дело № Октябрьский районный суда <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района <адрес> к Ефремову ФИО13 о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения, Установил: Администрация Октябрьского района г<адрес>, обращаясь в суд, просит выселить Ефремова В.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес> и признать прекратившим права пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова В.М. уточнила исковые требования, просит расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения и выселить его из квартиры без предоставления иного жилья. Представитель истца пояснила, что в спорной квартире по <адрес> ответчик проживает в течение 3-х лет после освобождении из мест лишения свободы. С тех пор он создает невыносимые условия для совместного проживания с ним соседей по квартире и дому. В настоящее время, не являясь членом семьи нанимателя, своей матери, семейные отношения с которой прекращены, он издевается над ней, периодически угрожает ей, наносит побои, из-за чего она лишена возможности проживать в своей квартире. Кроме того, он занимается порчей имущества, как квартиры, так и жилого помещения в целом, не убирает, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Несмотря на неоднократные предупреждения, свое противоправное поведение продолжает, нарушая покой соседей, жильцов многоквартирного жилого дома. Все это время он создает невыносимые условия для совместного проживания, угрожает соседям, приводит в дом разных людей, устраивает попойки, выгоняет мать из дома, добровольно освобождать квартиру ответчик не желает, также не желает в ином порядке разрешить возникший спор. Мать ответчика в преклонном возрасте, она нуждается в покое, в посторонней помощи в послеоперационный период и желает проживать отдельно от ответчика. Она неоднократно обращалась в милицию, к соседям за помощью, на фоне скандалов ей вызывали скорую помощь, она обращалась в травмпункт. Ответчик Ефремов В.А. в суд не явился, был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка. Более того, по его ходатайству дело было слушанием отложено, однако, о причинах неявки он суду не сообщал, не просил отложить дело слушанием. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Ефремова, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за его неявки, по мнению суда, с его стороны имеет место злоупотребление правом. Он уклонился от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска и представления доказательств в обоснование своих доводов. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Ефремов В.А. иск не признал, пояснив, что вселился в квартиру после освобождения из мест лишения свободы. С матерью и братом сложились неприязненные отношения, они провоцируют его на скандалы. Он другого жилья не имеет, не работает, не в состоянии обеспечить себя отдельным жильем. Разногласия с матерью возникают по разным поводам, он не препятствует ей в проживании в квартире, не выгоняет, с соседями отношения у него нормальные. Третье лицо Ефремова А.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что она в квартире с момента вселения сына не проживает, вынуждена уходить из дома, т.к. ответчик ей наносит побои, оскорбляет ее. В силу своего возраста она болеет, перенесла операции по зрению, ей необходим покой. Сын создает невыносимые условия для совместного с ним проживания как в квартире, так и подъезде их дома в целом, т.к. он все время пьяный, скандалит, выражается нецензурной бранью, не реагирует на замечания, ломится к соседям, угрожает им.Его Администрация района предупреждала, представитель говорил, что выселят, но ему все равно. Третье лицо ФИО5 иск также поддержал. Пояснил, что ранее они с матерью проживали вдвоем, но после возвращения ответчика из мест лишения свободы он был вынужден уйти из дома, т.к. тот не реагирует на замечания, дерется, наносит побои матери, оскорбляет ее и соседей. Несмотря на замечания от истца, сотрудников милиции, соседей, он продолжает так действовать, не реагируя на замечания и предупреждения, особенно, когда находится в нетрезвом состоянии. Сам он вынужден проживать на даче у своих знакомых, своего жилья не имеет, мать также проживает в разных местах. В квартире выбита дверь, отсутствуют розетки, нет электричества из–за действий ответчика, который приводит постоянно в квартиру посторонних лиц. Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремова А.А. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, в договоре в качестве членов ее семьи указаны сыновья – ответчик Ефремов В.А. и третье лицо ФИО5 Жилое помещение представляет собой 1-комнатную благоустроенную квартиру, жилой площадью 19, 3 кв.м., расположенную на 4 этаже. Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае : (пп.3)систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, а также (п.п.4) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Судом установлено, что ответчик Ефремов В.А. вселился в квартиру после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году, проживает в ней постоянно, другого жилья не имеет. Доводы представителя истца о прекращении семейных отношений нанимателя жилого помещения ФИО17. с ответчиком подтверждены объективно в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку, между сторонами отсутствуют взаимопонимание, взаимопомощь и уважение друг к другу, отсутствует ведение общего хозяйства, нет совместных расходов, единого бюджета, общих интересов. Третьи лица ФИО5 пояснили в суде, что в течение продолжительного времени не считают себя членами одной семьи с ответчиком, питаются отдельно, что между ними возникли неприязненные отношения из-за неправомерных действий со его стороны, которые зачастую переходят в скандалы и ругань с соседями по подъезду. Судом установлено, что Ефремова А.А. из-за прекращения семейных отношений с сыном вынуждена ночевать у соседей, знакомых и родственников, практически не имеет возможности проживать в своей квартире, равно как и третье лицо ФИО5 Свидетели ФИО9, ФИО6 пояснили, что знают семью много лет, ФИО16. не имеет возможности проживать в своей квартире, вынуждена ночевать в разных местах, т.к. боится исполнения угроз со стороны сына, который приводит в дом разных людей, ведущих аморальный образ жизни, устраивает пьянки, выгоняет мать из дома, наносит ей побои. Часто они видят ее с синяками и ссадинами. Кроме того, Ефремов нарушает их покой, т.к. кричит в подъезде, гадит, не убирает за собой и своими знакомыми, не реагирует на замечания, оскорбляет их нецензурной бранью, может стучаться к ним в двери в любое время суток. Многие соседи не желают с ним связываться, но все подтвердят их показания. Участковый инспектор ФИО7 пояснил, что мать ответчика ФИО18., другие соседи обращались с заявлением в Октябрьский РОВД на неправомерные действия Ефремова В.А., в устной беседе она жаловалась, что сын угрожает ей, оскорбляет нецензурными словами, выгоняет из дома. Ей было рекомендовано в порядке частного обвинения обратиться к мировому судье. С ответчиком неоднократно проводились профилактические беседы, он привлекался к административной ответственности, но безрезультатно, он продолжает свое противоправное поведение, нарушая покой своих соседей по дому и квартире. Сам он бывал неоднократно в квартире, там антисанитария, требуется ремонт, была сломана входная металлическая дверь, нет розеток, выключателей. Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом, законодателем определено, что эти требования закона распространяются на всех членов семьи нанимателя и бывших членов его семьи, независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств. Вселяясь в квартиру после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году, ответчик Ефремов не приобрел бессрочное право пользования жилым помещением. Статьей 53 ЖК РФ определен субъектный состав членов семьи нанимателя жилого помещения. Следовательно, каждый из них при наступлении определенных обстоятельств, при прекращении семейных отношений может быть признан бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения с прекращением права пользования жилым помещением. Таким образом, проживая в одной квартире по единому договору найма, Ефремовы в данном случае не являются членами одной семьи, как указано выше. По мнению суда, ответчик Ефремов по отношению к третьим лицам в настоящее время является соседом, проживающим в одном жилом помещении с ними по смыслу ст. 83 ЖК РФ. Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что она проживает продолжительное время в доме по <адрес>.С момента вселения в квартиру Ефремова не стало покоя ни его матери, ни остальным соседям. Ответчик угрожает им, оскорбляет грубой нецензурной бранью, выходит на балкон и кричит, может кричать в любое время суток, его знакомые и он сам разрушают подъезд, справляют свою нужду в подъезде.6 апреля 2011 г. она была вынуждена обратиться с письменным заявлением в РОВД на бесчинства Ефремова, была проведена проверка, он раскаялся в содеянном, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, должных выводов Ефремов не сделал, до сих пор, несмотря на возбуждение настоящего дела в суде, продолжает нарушать их покой. Суду истцом представлены копии постановлений Административной комиссии администрации района о неоднократном привлечении Ефремова В.А. к административной ответственности в 2010-2011 годах за нарушение покоя Ефремовой А.А. и жильцов дома по <адрес> в <адрес>. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова В.А. участковым инспектором была заведена контрольная карточка, основанием для осуществления контроля явились правонарушения Ефремова в сфере семейно-бытовых отношений. Согласно карточке, с того времени с ним проведено 11 профилактических бесед в связи с обращениями его матери и соседей, но, судя по его поведению, продолжения конфликтных ситуаций, нарушения покоя соседей, должных выводов ответчик так и не сделал. Наймодателем ответчик Ефремов В.А. был предупрежден устно о недопустимости такого поведения в ноябре 2010 г., однако, дверь в квартиру он не открыл, о чем составлен акт. Кроме того, суду предоставлена телефонограмма о том, что ответчик Ефремов также лично был предупрежден о недопустимости такого поведения. Из почтового уведомления и ответа на имя главы администрации следует, что письменное предупреждение, направленное в адрес ответчика заказной почтой, не было им получено из-за истечения срока хранения. По мнению суда, указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о предупреждении наймодателя о недопущении противоправного поведения в отношении матери, соседей, жильцов дома по <адрес>. Доводы представителя администрации о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей ответчиком Ефремовым, делающим невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, объективно подтверждены, оснований не доверять пояснениям третьих лиц, участкового инспектора, свидетелей у суда не имеется оснований. Также нашли подтверждение и доводы истца о повреждении и разрушении жилого помещения Ефремовым В.А. Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что виновное поведение самого ответчика, который не реагируя на предупреждения со стороны наймодателя, продолжал систематически нарушать права и законные интересы соседей, явились основанием для подачи такого иска и признания его обоснованным. Суд считает, что доводы ответчика Ефремова В.А. о несостоятельности требований Администрации и пояснений свидетелей и третьих лиц объективно в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.При этом, его доводы об отсутствии иного жилья не имеют в данном случае правового значения. В силу требований ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Октябрьского района <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования по иску Администрации Октябрьского района <адрес> к Ефремову ФИО13 о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения удовлетворить. Расторгнуть с Ефремовым ФИО13 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения. Заочное решение является основанием для снятия Ефремова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10дн. в кассационном порядке через Октябрьский районный суд, ответчиком Ефремовым В.А. в течение 7 дн. после получения копии заочного решения может быть подано заявление в Октябрьский районный суд об отмене заочного решения. <данные изъяты> <данные изъяты>
Судья: подпись О.З. Нимаева