Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебодаровой ФИО8, Сумцова ФИО9 к Магданову ФИО10 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч.00 мин. водитель Магданов Ю.А., управляя в нетрезвом состоянии автомобилем «<данные изъяты>», следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе электроопоры № пересек трамвайные пути и выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем ИЖ-125 под управлением Хлебодаровой Н.М., в автомашине также находился Сумцов В.В.. В результате ДТП истцам были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Истцы Хлебодарова Н.М., Сумцов В.В., обращаясь в суд, просят взыскать с Магданова Ю.А. компенсацию за причиненный в результате ДТП моральный вред в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов Шабаев И.В. поддержал исковые требования. Представитель истцов Шабаев И.В. суду пояснил, что ДТП произошло по вине Магданова, который, следуя по <адрес> в сторону <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, при обгоне другого транспортного средства не справился с управлением пересек трамвайные пути, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной, в которой находились истцы Хлебодарова и Сумцов. В результате столкновения истцам был причинен вред здоровью. По своим свойствам телесные повреждения расцениваются, как причинившие вред средней тяжести здоровью. Истцы были госпитализированы с места ДТП. Сумцову была проведена срочная операция, он находился длительное время на лечении, не мог содержать семью, в последующем по состоянию здоровью не мог исполнять свои трудовые обязанности, встал вопрос о его увольнении. У Хлебодаровой выявлено сотрясение головного мозга, вследствие чего она испытывает головные боли и периодически принимает платный массаж, принимала дорогостоящие препараты, проходила обследование и лечение. До настоящего времени истцы ощущают неполноценное состояние здоровья, испытывают физический дискомфорт от ограничения подвижности вследствие переломов, ноющие боли при непогоде, полной нагрузке, не имел возможности жить в прежнем темпе и напряжении, заниматься спортом, вести активный образ жизни.

Истец Хлебодарова Н.М. доводы представителя поддержала полностью, суду пояснила, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, автомобиль являлся ее единственным заработком, в настоящее время он восстановлению не подлежит, из-за полученных травм в результате ДТП она долгое время не работала, ответчик добровольно возместил лишь стоимость штрафстоянки в размере 18000 руб. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Истец Сумцов В.В. доводы представителя также поддержал полностью, суду пояснил, что ему была проведена операция, в больнице находился 21 день, врачи запретили ему заниматься тяжелым трудом, ему пришлось оставить работу, где получал хорошую заработную плату. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик Магданов Ю.А. исковые требования не признал, пояснив, что не имеет возможности выплатить компенсацию в истребуемом размере, не работает, считает, что истцы в настоящее время не испытывают физического дискомфорта, поскольку при встрече Сумцов не хромал, Хлебодарова после ДТП самостоятельно поднялась на 4 этаж, возместил за штрафстоянку <данные изъяты> руб. Его автомобиль не восстановлен, имуществом для возмещения вреда не располагает, супруга не работает. В момент ДТП у него были водительские права, доводы истцов об отсутствии прав не состоятельны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч.00 мин. водитель Магданов Ю.А., управляя в нетрезвом состоянии автомобилем «<данные изъяты>», следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе электроопоры № пересек трамвайные пути и выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем ИЖ-125 под управлением Хлебодаровой Н.М., в автомашине также находился Сумцов В.В. Согласно заключению ГУЗ Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ у Хлебодаровой Н.М. обнаружены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, левого голеностопного сустава, перелом пяточной кости слева, рваная рана в области коленного сустава. Согласно заключению ГУЗ Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ у Сумцова В.В. обнаружены телесные повреждения: закрытый травматический вывих левого бедра, рваная рана теменной области, ушибленная рана верхней трети левой голени, ссадины правого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля. По своим свойствам в совокупности повреждения расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Магданов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.24ч.2КоАП РФ за нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление Магдановым Ю.А. в установленном порядке не обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Основания компенсации морального вреда предусмотрены и ст. 151 ГК РФ.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хлебодаровой Н.М., Сумцова В.В. подлежат удовлетворению в части.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ характер и степень тяжести причиненных истцам телесных повреждений истцам. Хлебодаровой, Сумцову причинены как физические так и нравственные страдания, потерпевшие не имели возможности длительное время передвигаться самостоятельно, нуждались в постороннем уходе, не имели возможности заниматься домашними делами, вести активный образ жизни и т.д. С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, реальную возможность по возмещению вреда, то, что он совершил правонарушение, имеющее неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию, подлежащую взысканию с Магданова Ю.А. в пользу Хлебодаровой Н.М. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Сумцова В.В. в размере 50000 руб. с учетом того, что он находился на стационарном лечении, перенес операцию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хлебодаровой ФИО8, Сумцова ФИО9 к Магданову ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Магданова Ю.А. в пользу Хлебодаровой Н.М. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., в пользу Сумцова В.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Магданова Ю.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>: