ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баниева <данные изъяты> к ФИО5, об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Баниев В.В. с иском об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства марки « Хундай Грэйс» г.н. №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Данный автомобиль он приобрел на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ был вынесен приговор ряду лиц, к которым он никакого отношения не имеет. В рамках расследования по данному уголовному делу был наложен арест и изъят на ответственное хранение указанный автомобиль. Просит суд освободить от ареста вышеуказанное имущество, так как данное имущество принадлежит ему на праве собственности по договору купли – продажи.

В судебном заседании Баниев В.В. и его представитель Мордвин Д.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ФИО5 не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правила гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Баниев В.В. является собственником транспортного средства марки « Хундай Грэйс» г.н. №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Данный автомобиль он приобрел на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд считает, что требования Баниева В.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баниева <данные изъяты> к ФИО5, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество Баниева <данные изъяты> в виде автомашины марки» Хундай Грэйс» г.н. № от ареста.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья