<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 г. Дело № <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой ФИО10 к Месяцеву ФИО11 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истица Леднева Н.Г. просила взыскать с ответчиков Месяцевых А.Н., С.Г. и Н.А., ОАО «Бурятгаз» убытки (реальный ущерб) в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без нее, с участием ее представителя. Представитель истицы по доверенности Леднев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал только к Месяцеву А.Н., просит взыскать с него в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., от иска ОАО «Бурятгаз», к Месяцевым С.Г. и Н.А. отказался. Определением суда дело в отношении Месяцевых С.Г. и Н.А., ОАО «Бурятгаз» в части прекращено в связи с отказом истца от иска, ОАО «Бурятгаз» привлечено в качестве третьего лица. Ответчик Месяцев А.Н. в суд не явился по неизвестной причине. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчиков, по мнению суда, с их стороны имеет место злоупотребление правом, они извещались судом всеми установленными способами- повестками по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонились от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «Бурятгаз» Дамбаев Ю.Б., действующий на основании доверенности просит рассмотреть дело без их участия, пояснил, что вина ОАО «Бурятгаз» судом не установлена, что установлено решением суда, вступившим в законную силу. В судебном заседании представитель истицы Леднев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва отопительного газового котла произошел пожар в жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Месяцевым. В результате пожара сгорело имущество ответчика и в том числе переданная ему в аренду истицей автомашина марки «<данные изъяты>»,2003 года выпуска, принадлежащая ей на праве собственности. Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пожар произошел в период действия договора аренды. В добровольном порядке возмещать ущерб ответчик отказался. Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Леднева Н.Г., являющаяся собственником автомашины марки «<данные изъяты>», 2003 г. в., с регистрационным знаком № передала транспортное средства гр-ну Месяцеву А.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов представителя истицы следует, что ответчик использовал транспортное средство по назначению, занимался извозом пассажиров. В соответствии с отчетом оценки независимого оценщика автомашина в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ сожжена и уничтожена полностью, восстановлению не подлежит. Согласно отчету оценки стоимость указанного автомобиля установлена в <данные изъяты> руб. В силу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Поскольку, в соответствии со ст. 622 ГК РФ возврат арендованного имущества в натуре арендатором невозможен, подлежат возмещению убытки в денежном выражении. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Месяцевых к ОАО «Бурятгаз» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано. Судом не установлено вины ответчика в произошедшем пожаре и причинно-следственной связи с причинением ущерба как Месяцевым, так и Ледневой. Решение вступило в законную силу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Месяцева А.Н. возникло обязательство по возмещению ущерба истице Ледневой Н.Г. в заявленном ею размере. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ледневой ФИО10 к Месяцеву ФИО11 взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать в пользу Ледневой Н.Г. с Месяцева ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн., ответчиком в течение 7 дн. в со дня получения копии решения в Октябрьский районный суд <адрес>. Судья : подпись О.З. Нимаева <данные изъяты> <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ