КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАОУ ДОД ДЮСША «Иппон», Назимова <данные изъяты>, Пономаревой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании недействительным решения, снятии земельного участка с кадастрового учета, УСТАНОВИЛА: Истцы МАОУ ДОД ДЮСША «Иппон», Назимов О.В., Пономарева Л.П. обратились в суд к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании недействительным решения, снятии земельного участка с кадастрового учета. Свой иск мотивировали тем, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» КУИиЗ г. Улан-Удэ, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 6753 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для размещения многоквартирного жилого дома, с правом установления публичного сервитута, ориентировочной площадью 1891 кв.м. для обслуживания инженерных коммуникаций и обеспечения прохода и проезда. Об этом решении заявители узнали ДД.ММ.ГГГГ на выездном заседании суда, на котором представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ предоставила пакет документов. Данным решением нарушены права заявителей. А именно: Право постоянного бессрочного пользования земельным участком для реализации уставных целей и задач, указанных в Уставе МАОУ ДОД ДЮСШ «Иппон» (п. 6.1.5 Устава), утвержденного МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и согласованного МУ «КУИиЗ г. Улан-Удэ» (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ). Право общей долевой собственности собственников жилых помещений на придомовой земельный участок, нормативной площадью необходимой для обслуживания общего имущества жилого дома (ст. 36 ЖК РФ, ст. 36 ЗК РФ, Постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.). Право на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ, ст. 12 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3,52 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Нанесен имущественный ущерб собственникам жилых помещений в размере 14 566497 рублей. Согласно нового Устава ДЮСШ «Иппон», для реализации целей уставной деятельности полагается земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно п. 2.4 СанПин 2.4.4.1251-03 Санитарно-эпидемиологических требований к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения) размер площади земельного участка должен составить не менее 10000 кв.м. (1,0 га). При этом для соблюдения требований безопасности детей (возраст 6-18 лет) участок должен располагаться в непосредственной близости от ДЮСШ и иметь проход к дверям, иметь забор высотой 1,2 -1,5 м. или ограждение зелеными насаждениями. Решение о формировании придомового земельного участка, в границах указанных в оспариваемой схеме расположения земельного участка, нарушает права ДЮСШ «Иппон» на земельный участок для размещения спортивной площадки, зеленых насаждений, участка для хозяйственных нужд. Абсолютное лишение школы земельного участка, будет вынуждать ее использовать часть придомовой территории, являющей общей долевой собственностью домовладельцев. Это обстоятельство создает условие для предъявления к ДЮСШ «Иппон» претензий материального характера. В июне 2010 г. КУИиЗ г. Улан-Удэ (собственник ДЮСШ «Иппон») в лице руководителя Степанова Е.В., нарушая все санитарные и земельные нормы для детского учреждения, отобрал у детей дома и школы последний свободный клочок земли. Считает, что ответчик тайно сформировали земельный участок практически под фундамент многоквартирного дома, обрезав земельный участок школы практически под двери. При этом в решении и землеотводных документах, в кадастровом плане не указано наличие школы. Земельный участок оформили как под три блока. Между тем, юридический адрес школы :<адрес> В оспариваемых документах, блок <данные изъяты> не упоминается вообще. Не отделив земельный участок под муниципальным учреждением и многоквартирным домом, КУИиЗ незаконно возложило обязанность на жильцов дома оплачивать налог за землю под муниципальным учреждением и в тоже время, лишило школу самостоятельного земельного участка. Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ и п. 4 ст. 43 ГрК РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Между тем, при фактическом использовании собственниками дома 15600 кв. метров (1,56 га), площадь земельного участка оспариваемым решением уменьшена до 6753 кв. м. При том, в площадь придомового земельного участка были включены территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями. В нарушение Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, заявители, как и другие собственники жилых помещений в доме по <адрес>, не уведомлялись о проведении каких-либо заседаний уполномоченных органов, не были ознакомлены с протоколами согласования, планом границ земельного участка, входящего в состав многоквартирного жилого дома. Таким образом, в нарушение действующего законодательства, оспариваемое решение КУИиЗ г. Улан-Удэ принято без учета мнения и волеизъявления домовладельцев многоквартирного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> сформирован до введения в действие ЖК РФ. Как следует из разъяснений Постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правду, если участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие и ЖК РФ, то право общей долевой собственности возникло у жителей дома в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ ч.2 ст. 16 Вводного закона. В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного Закона земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о. возникновений права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Имеется план отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный Улан-Удэнским горсоветом народных депутатов и Управлением архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ Площадью 1,45 га инв. № под строительство двух ведомственных общежитий для работников военной организации - застройщика УС- 102. В последствие был выстроен третий блок общежития на этом же землеотводе. Постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от 29.01.1993г № 24 «О предоставлении в постоянное пользование, владение, собственность или аренду земельных участков, прошедших инвентаризацию», на выделенный под строительство УС -102 вышеназванный земельный участок было предоставлено бессрочное пользование. К этому времени, на раннее предоставленном землеотводе был выстроен третий блок общежития, поэтому площадь земельного участка в соответствие с п. 5.6 данного Постановления, составила 1,56 га. Как следует из п.5 Постановления, на общий земельный участок, площадью 106,55га, выделенный УС-102 для строительства, (спорный участок является частью этого участка), был выдан Государственный Акт на постоянное пользование земельным участком, согласно инвентаризации земель, проведенной Забайкальским АГП. Письмами от 28.06.2000г. № 477 и от 04.09.2000 г. № 181, поступившими в адрес Администрации г. Улан-Удэ, УС- 102 сообщил, о прекращении существования данной организации в виде УС - 102 и о разделении этого управления на две другие ДГУП СУ -230 и ДГУП УС-71, на основании этого, Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 20.10.2000г. № 462 отменен п. 5 Постановления от 29.01.93 № 24 о предоставлении УС- 102 в постоянное пользование земельного участка площадью 106,55 га. При этом следует учитывать, что при прекращении существования строительной организации, жилые дома своего существования прекратить не могли. Отсутствие государственного акта на право пользования землей у домовладельцев <адрес> не свидетельствует об отсутствии у них права на участок. В судебном заседании представитель истца МАОУ ДОД ДЮСША «Иппон» по доверенности Пономарева Л.А. иск поддержала, пояснения, аналогичные изложенным в иске. Истец Назимов О.В. исковые требования поддержал, пояснил, что вынесенным решением КУИиЗ г. Улан-Удэ были нарушены права жителей <адрес> по <адрес>. Ответчик КУИиЗ г. Улан-Удэ в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. С согласия представителя истца, судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела на основании ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Установлено, что Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» КУИиЗ г. Улан-Удэ, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 6753 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения многоквартирного жилого дома, с правом установления публичного сервитута, ориентировочной площадью 1891 кв.м. для обслуживания инженерных коммуникаций и обеспечения прохода и проезда. Суд считает, что доводы истцов о нарушении их прав являются обоснованными. Согласно Устава ДЮСШ «Иппон», для реализации целей уставной деятельности полагается земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно п. 2.4 СанПин 2.4.4.1251-03 Санитарно-эпидемиологических требований к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения) размер площади земельного участка должен составить не менее 10000 кв.м. (1,0 га). При этом для соблюдения требований безопасности детей (возраст 6-18 лет) участок должен располагаться в непосредственной близости от ДЮСШ и иметь проход к дверям, иметь забор высотой 1,2 -1,5 м. или ограждение зелеными насаждениями. Решение о формировании придомового земельного участка, в границах указанных в оспариваемой схеме расположения земельного участка, нарушает права ДЮСШ «Иппон» на земельный участок для размещения спортивной площадки, зеленых насаждений, участка для хозяйственных нужд. В оспариваемом решении и землеотводных документах, в кадастровом плане не имеется указаний существования школы. Юридический адрес школы :г. Улан-Удэ, Жердева 90 «а», бл. «Г». В оспариваемых документах, блок Г, не упоминается вообще. Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ и п. 4 ст. 43 ГрК РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Между тем, при фактическом использовании собственниками дома 15600 кв. метров (1,56 га), площадь земельного участка оспариваемым решением уменьшена до 6753 кв. м. При том, в площадь придомового земельного участка были включены территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями. В нарушение Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, заявители, как и другие собственники жилых помещений в доме по <адрес> не уведомлялись о проведении каких-либо заседаний уполномоченных органов, не были ознакомлены с протоколами согласования, планом границ земельного участка, входящего в состав многоквартирного жилого дома. Таким образом, в нарушение действующего законодательства, оспариваемое решение КУИиЗ г. Улан-Удэ принято без учета мнения и волеизъявления домовладельцев многоквартирного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> сформирован до введения в действие ЖК РФ. Как следует из разъяснений Постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правду, если участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие и ЖК РФ, то право общей долевой собственности возникло у жителей дома в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ ч.2 ст. 16 Вводного закона. В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного Закона земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновений права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Имеется план отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный Улан-Удэнским горсоветом народных депутатов и Управлением архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ Площадью 1,45 га инв. № под строительство двух ведомственных общежитий для работников военной организации - застройщика УС- 102. В последствие был достроен третий блок общежития на этом же землеотводе. Постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в постоянное пользование, владение, собственность или аренду земельных участков, прошедших инвентаризацию», на выделенный под строительство УС -102 вышеназванный земельный участок было предоставлено бессрочное пользование. К этому времени, на раннее предоставленном землеотводе был выстроен третий блок общежития, поэтому площадь земельного участка в соответствие с п. 5.6 данного Постановления, составила 1,56 га. Как следует из п.5 Постановления, на общий земельный участок, площадью 106,55га, выделенный УС-102 для строительства, (спорный участок является частью этого участка), был выдан Государственный Акт на постоянное пользование земельным участком, согласно инвентаризации земель, проведенной Забайкальским АГП. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившими в адрес Администрации г. Улан-Удэ, УС- 102 сообщил, о прекращении существования данной организации в виде УС - 102 и о разделении этого управления на две другие ДГУП СУ -230 и ДГУП УС-71, на основании этого, Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении УС- 102 в постоянное пользование земельного участка площадью 106,55 га. При этом следует учитывать, что при прекращении существования строительной организации, жилые дома своего существования прекратить не могли. Отсутствие государственного акта на право пользования землей у домовладельцев <адрес> не свидетельствует об отсутствии у них права на участок. Согласно ст.37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент принятия Постановления №, при переходе права собственности на строение сооружения или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и граждане вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственника указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности строение сооружение. Кроме этого, ст. 17 Земельного Кодекса РСФСР, действующего на момент выделения земельного участка под строительство, предусмотрено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещается. Таким образом, межевание было обязательной процедурой перед пользованием земельного участка. Земельный участок был предоставлен до введения Федерального закона № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре». Такие земельные участки должны были ставиться на кадастровый учет в процессе проведения инвентаризации земель населенных пунктов в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2. ст.7 № 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории РФ до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным. При этом земельные участки, предоставленные до вступления в силу этого закона, являются ранее учтенными земельными участками, несмотря на то, что сведения о них могут отсутствовать в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ). Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № ВС/1345, разъяснено, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", по которым вне зависимости от места хранения документов, являются: оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (Госакты, свидетельства, зарегистрированные договоры аренды и т.п.); - соответствующее решение о предоставлении земельного участка. В связи с указанным, спорный земельный участок, как сформированный в соответствии с действующим на тот момент законодательством, прошедший инвентарный учет, должен был быть поставлен на кадастровый учет и на сегодняшний день имеет статус раннее учтенного земельного участка. В связи с чем, повторное межевание без признания первичного землеотвода под строительство не может быть признано законным. Кроме того, Анализ документов о формировании придомового земельного участка многоквартирного жилого дома по <адрес> предоставленных суду представителем КУИиЗ г. Улан-Удэ, дает основание для утверждений об их несоответствии требованиям закона: - неверно указан адрес жилого дома - дома, с таким адресом не существует в природе (настоящей адрес: <адрес>); - ни в одном из документов не указана ДЮСШ «Иппон», расположенная в пристрое к многоквартирному жилому дому - блоке <данные изъяты> (указаны только блоки <данные изъяты>). - межевой план оформлен с нарушениями требований Приказа Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008г. (нет акта согласования границ, нет извещений о проведении собраний, не указан регистрационный номер, отсутствует дата и подпись должностного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата РБ», при подготовке плана не использована согласованная схема расположения земельного участка). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Иск МАОУ ДОД ДЮСША «Иппон», Назимова <данные изъяты>, Пономаревой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительным решения, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить. Признать недействительным Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № СР-1030 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Е.В. Кириллова