гр. дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 18 июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице <данные изъяты> отделения № к Имекову ФИО11, Имековой ФИО12, Цыденжапову ФИО13, Аюшиевой ФИО14, Жамбаловой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сбербанк РФ, представляемым Бурятским ОСБ № и Имековым К.Ю. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Имекову К.Ю. кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей сроком на 29 лет под 12,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства с Аюшиевой С.Ц., Жамбаловой М.В., Имековой Т.Ю., Цыденжаповым Р.М., также был предоставлен залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Имеков К.Ю. не исполняет надлежащим образом. В связи с этим ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского ОСБ № обратился в суд с иском о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца Овчинникова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Имековым К.Ю. не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению процентов и суммы основного долга по договору кредита. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Данное условие договора заемщиком Имековым К.Ю. неоднократно нарушалось. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик Имеков К.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Ответчики Аюшиева С.Ц., Жамбалова М.В., Имекова Т.Ю., Цыденжапов Р.М. в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, хотя были извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчиков, по мнению суда, с их стороны имеет место злоупотребление правом, они извещались судом всеми установленными способами- повестками по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонились от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ОАО АК Сбербанк РФ, представляемого Бурятским ОСБ № обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Имекову К.Ю.. В свою очередь Имеков К.Ю. обязательства по договору исполнил не в полном объеме. По условиям договора, Имеков К.Ю. обязан был возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, что им неоднократно не соблюдалось. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Кредитным договором, заключенным банком с Имековым К.Ю. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом п. 4.4 кредитного договора предусмотрено, что по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Таким образом, согласно расчету задолженность ответчиков по возврату кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Ответственность Имекова К.Ю. наступает в соответствии с нормами права, указанными выше. Ответственность ответчиков Аюшиевой С.Ц., Жамбаловой М.В., Имековой Т.Ю., Цыденжаповым Р.М. наступает в силу ст. 363 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, об этих обязательствах поручителей указано в договорах поручительства. Таким образом, Аюшиева С.Ц., Жамбалова М.В., Имекова Т.Ю., Цыденжапов Р.М. отвечают по обязательствам Имекова К.Ю. солидарно и в том же объеме, что и Имеков К.Ю. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Ст.ст. 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 117,90 кв.м., путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ТК «<данные изъяты>» и Имековым К.Ю. квартира как предмет ипотеки оценена сторонами в <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере. Кроме того, истцом при подаче иска согласно платежному поручению уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков Имекова К.Ю., Аюшиевой С.Ц., Жамбаловой М.В., Имековой Т.Ю., Цыденжаповым Р.М., солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст.235, 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Бурятского отделения № к Имекову ФИО11, Имековой ФИО12, Цыденжапову ФИО13, Аюшиевой ФИО14, Жамбаловой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Имекова ФИО11, Имековой ФИО12, Цыденжапова ФИО13, Аюшиевой ФИО14, Жамбаловой ФИО15 в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ», представляемого Бурятским ОСБ № задолженность по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего 1130101,83 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (жилое помещение), расположенную на 6 этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 117,90 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № путем реализации с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения им копии решения. Стороны могут обжаловать в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты>