решением от 11.07.2011г исковые требования Перемитиной Е.А. к КУИиЗ о признании пользователем земельного участка удовлетворены



<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г.

Дело№2-2794/11 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перемитиной ФИО11 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании пользователем земельного участка,

Установил:

Обращаясь в суд, Перемитина Е.А. просит признать ее пользователем недвижимого имущества – земельного участка, расположенного в <адрес> «А».

В судебном заседании Перемитина Е.А., ее представитель Бурбонов О.М. поддержали свое заявление и пояснили суду, что истица владеет и пользуется земельным участком с 1990 года, построила жилой дома. В 1992 году оформлена домовая книга, присвоен адрес, истица с семьей зарегистрирована по указанному адресу, постоянно проживают, иного жилья не имеют. При проведении инвентаризации в 1996 году из-за ее отсутствия дома данные не оказались вписаны в акт об отсутствии декларации. В 2007 году она вступила в повторный брак с присвоением фамилии Перемитина. Земельный участок внесен в квартал № , иных пользователей этого участка нет, притязаний от третьих лиц не имеется. Для оформления документов на земельный участок просит признать ее в судебном порядке пользователем земельного участка, находящегося под жилым домом и прошедшего инвентаризацию.

Представитель КУИИЗ Харакшинова И.В., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Управления Росреестра РФ по <адрес> по доверенности Лодоева Т.А. также не возражает против удовлетворения заявления.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Перемитиной Е.А. подлежит удовлетворению.

На основании Постановления «Об утверждении материалов инвентаризации части земель <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации земельных участков земельный участок по <адрес>. 186 А прошел материалы инвентаризации о чем имеется кадастровый номер и акт об отсутствии декларации.

При этом, в акте об отсутствии декларации от ДД.ММ.ГГГГ не указана фамилия землепользователя, адрес земельного участка, указан № квартала 3:238:98, в графе причина «НЕ найден».Из каталога координата поворотных точек землепользования указано, что участок землепользователь не найден.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании следует, что они являются соседями, истица проживает по указанному адресу около 15 лет, приобрела дом-засыпнушку, потом построила себе новый дом. Притязаний от третьих лиц не имеется, споров по земле и дому нет, все дома по улице самовольно возведенные, часть из них оформили право собственности.

Сведений о регистрации права собственности на земельный участок по ул.<адрес> в Управлении Росреестра по <адрес> не имеется.

Из домовой книги следует, что Харина (Перемитина) Е.А. является владельцем дома с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени осуществляла налоговые платежи за землю в МРИ ФНС, о чем суду представлены квитанции.

Суду истицей представлен кадастровый паспорт земельного участка с отметкой о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение установлено относительно ориентира Жилой дом, расположенного в границах участка ул.<адрес>. Судом исследована схема границ землепользований в квартале № и установлено, что фактическое землепользование совпадает со схематичным изображением земельного участка в квартале №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Перемитина Е.А. фактически

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перемитиной ФИО11 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании пользователем земельного участка удовлетворить.

Признать Перемитину ФИО11 пользователем земельного участка до 2001 года, расположенного в <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дн.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: О.З. Нимаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200