копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011г. <адрес> Гр. дело № Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова ФИО4 к ОАО «ТГК-14» о перерасчете оплаты за горячее водоснабжение, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд к ОАО «ТГК-14» и ООО»ЖУ-10», Омаров М.О. просил обязать ответчиков произвести ремонт, подачу горячей воды, произвести перерасчет по оплате за горячее водоснабжение. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Омарова М.О. к ОАО «ТГК-14» удовлетворены в части, ответчик обязан произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Действия ОАО «ТГК-14» по переводу денежных средств по лицевому счету Омарова М.О. № «горячая вода» на лицевой счет «отопление» признаны судом незаконными и ответчик обязан перевести денежные средства в соответствии с платежными документами. Определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части частичного удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет в связи с предоставлением некачественной услуги по подаче горячей воды и в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг адвоката отменено с направлением дела в части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в остальной части решение вступило в законную силу. В судебном заседании истец Омаров М.О. исковые требования уточнил, просит произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда зафиксирован факт подачи горячей воды нормальной температуры, в остальной части иск поддержал и показал, что проживает в доме по <адрес> 1995 года, с момента сдачи дома в эксплуатацию. На протяжении всего срока проживания стоят проблемные вопросы по температуре подаваемой горячей воды, по ремонту отопления в местах общего пользования, по ремонту и очистке водослива с крыши дома. Его неоднократные обращения в различные инстанции не привели к результатам, до настоящего времени температура горячей воды не соответствует норме. У него маленький ребенок, постоянно возникают бытовые трудности из-за низкой температуры горячей воды. Первый акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, с того момента изменений в температуре воды не было, им с семьей даже приходилось уходить к знакомым, чтобы помыться, помыть ребенка. В связи с обращением в суд им понесены судебные издержки, т.к. ему пришлось обращаться за юридической консультацией к адвокату, при составлении иска, обосновании своей позиции в суде, т.к. сам он не юрист. Просит учесть, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт подачи ГВС в соответствии с нормой, этот период длился недолго и в настоящее время опять имеются нарушения, в связи с чем он намерен вновь обращаться в защиту своих интересов, но в рамках иных правоотношений. Представитель ОАО «ТГК-14» Жалцанов, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что считает данные требования необоснованными, т.к. перерасчет производится на основании актов, составленных с участием представителя ОАО «ТГК-14» как энергоснабжающей организации, таких актов истец не представил. Полагает, что ответчиком не нарушены права и интересы Омарова, ему оказываются услуги надлежащего качества, а предоставленные им акты с 2007 г. не соответствуют требованиям и не понятно, какой работник ТГК их подписывал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из норм потребления коммунальной услуги,утверждаемых органом местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что Омаров М.О. с членами семьи проживает в <адрес>, является собственником <адрес>, в которой установлены индивидуальные приборы учета горячей воды. Ответчиком не оспаривается факт наличия приборов учета у истца. П. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства России № 307 от 23.05.2006г. установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. В соответствии с п. 5 Приложения №1 Постановления №307 обеспечение температуры горячей воды в точке разбора не мене 60 градусов Цельсия – для открытых систем, не менее 50 градусов Цельсия для закрытых систем. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время ( с 23 час. до 06 час. не более чем на 5 град., в дневное время ( с 6 час. до 23 час.) не более чем на 3 град. Как следует из пояснений представителя ОАО «ТГК-14» данный дом находится на закрытой системе централизованного теплоснабжения. Следовательно, допустимая температура горячей воды в квартире истца не должна быть ниже 47 градусов Цельсия. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения, а при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае предоставление горячей воды низкой температуры подлежит доказыванию актами, составленными в установленном законом порядке. Как следует из представленных истцом актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура поставляемой горячей воды в квартире истца составляла 40 и 44 градуса Цельсия по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и 42 градуса Цельсия по акту от ДД.ММ.ГГГГ, что ниже установленной нормы. Доводы представителя ответчика о том, что в сентябре 2010г. горячая вода была ненадлежащего качества из-за подключения системы отопления и это уже заложено в тариф, судом приняты быть не могут. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил. Поскольку в квартире истца установлены приборы учета горячего водоснабжения, оплата им должна производиться на основании показаний этого прибора в соответствии с требованиями норм Жилищного Кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено начало отопительного сезона – с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат требования истца Омарова М.О. относительно перерасчета по указанным выше актам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда зафиксирована согласно акту подача ГВС надлежащего качества. Согласно положений 69,71,74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителей в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем, в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил- в случае выявления исполнителем предоставления услуг ненадлежащего качества. При этом период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета. В соответствии со ст. 56 ч.2 ГПК РФ судом определено, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Однако, представителем ответчика в обоснование своих доводов и возражений суду доказательства, в частности, акты, фиксирующие окончание периода непредоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлены.Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченными лицами, суд находит не состоятельными, поскольку, доказательств обратного суду не представлено, более того, Омарову не известно, работниками какой службы и какой должности подписывались акты. При этом, представитель ответчика не мог пояснить суду, на основании какой заявки, кто из работников должен подписывать акты, где регистрируются обращения граждан, есть ли такой журнал и т.д. Суд считает небезосновательными доводы истца Омарова о том, что его многочисленные звонки в разные периоды времени с июля 2007 г. по настоящее время по жалобам на плохое качество ГВС остались без ответа, сотрудники не приезжали, акты так и не были составлены. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исполнив указания кассационной инстанции в соответствии со ст. 369 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Омарова обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом суду представлена квитанция об оплате <данные изъяты> руб. за услуги адвоката. Из соглашения, заключенного с адвокатом ФИО5, следует, что им оказана юридическая помощь Омарову в виде консультации по ненадлежащему оказанию коммунальных услуг, обращении в суд, уточнении правовой позиции. Поскольку, несение расходов Омаровым объективно подтверждено, суд считает, что требования в этой части также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Омарова ФИО4 к ОАО «ТГК-14» о перерасчете по оплате за горячее водоснабжение, взыскании судебных расходов удовлетворить. Обязать ОАО «ТГК-14» произвести Омарову М.О. перерасчет оплаты за горячее водоснабжение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу Омарова ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «ТГК-14» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в кассационном порядке в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья: подпись О.З.Нимаева <данные изъяты> <данные изъяты>