<адрес> 13 июля 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УНЭР 86739» к Панасюку ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «УНЭР 86739» просит взыскать с Панасюка В.М. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Караваев Е.Н., действующий на основании доверенности, не явился по неизвестной суду причине о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен. При этом о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панасюк В.М. пояснил, что на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения на основании ст. 222 п. 7 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УНЭР 86739» к Панасюку ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: