Гр.дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к Домшоевой ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> обращаясь в суд, просит взыскать с Домшоевой И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Харакшинова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между истцом и ответчицей Домшоевой был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 34607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А». на основании решения КУИиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут и заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому данный земельный участок был предоставлен в собственность за плату для размещения здания завода, принадлежащего Домшоевой И.Н. на праве собственности. С момента подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи до момента возникновения права собственности на земельный участок у ответчицы пользование земельным участком осуществлялось без каких-либо правовых оснований установленных законом или договором. Сумма неосновательного обогащения, выразившегося в неуплате, т.е. в форме сбережения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Домшоева И.Н., ее представитель Домшоев С.Ц., действующий на основании доверенности, в суд не явились, были надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка с подписью представителя ответчика, о причинах неявки суду не сообщали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Домшоев С.Ц. не признал исковые требования, пояснив, что документы на регистрацию договора купли-продажи были сданы ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом суммы неосновательного обогащения не согласен, т.к в указанный истцом период арендные отношения были расторгнуты, но и собственниками земельного участка они еще не являлись, следовательно, не обязаны производить оплату. Подтверждает, что земельным участком в указанный период продолжали пользоваться. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) и Домшоевой И.Н. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, по которому арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный: <адрес> А, площадью 34 607 кв.м., не обремененный публичным сервитутом. Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по которому земельный участок был предоставлен в собственность за плату, для размещения здания завода, принадлежащего Домшоевой И.Н. на праве собственности. В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А за Домшоевой И.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За период пользования земельным участком по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Домшоевой И.Н. следовало бы оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.1102 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения. По мнению суда, подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Домшоевой ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Домшоевой ФИО7 в бюджет муниципального образования <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Домшоевой И.Н. госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб.. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в <адрес> суд об отмене заочного решения. В кассационном порядке сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты>