копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 г. <адрес> Дело № Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев выездном открытом судебном заседании в помещении актового зала ФКУ ИК-<данные изъяты> жалобу Соколова Николая Федоровича к ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об оспаривании взыскания, УСТАНОВИЛ: Гр-н Соколов Н.Ф. отбывает наказание в ИК-<данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года по ст. <данные изъяты> УК РФ по приговору суда. Обращаясь с жалобой в суд, Соколов Н.Ф. просит признать взыскание в виде выговора, наложенного на него ДД.ММ.ГГГГ незаконным, т.к. оно вынесено с нарушением закона, обусловлено личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и начальником отряда и прошением об условно-досрочном освобождении, с которым он обратился в суд, отбыв 2 года 1 месяц по приговору. Взыскание наложено начальником колонии, при этом, копия приказа ему не вручалась, несмотря на его требования. Представитель ФКУ ИК - <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в выездное судебное заседание не явился по неизвестной причине. ФИО3, начальник отряда ФКУ ИК-<данные изъяты>, жалобу не признал, пояснив, что за вынос хлеба из столовой начальником колонии ИК-2 осужденному Соколову по его рапорту наложено взыскание в виде выговора. Соколов Н.Ф.отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, между ними нет и не может быть личных неприязненных отношений. При рассмотрении заявления об УДО судом рассматриваются все материалы и оценивается поведение осужденного за весь период в совокупности, осужденный Соколов ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения режима отбывания наказания. Наличие непогашенного выговора не является обязательным основанием для отказа в УДО и решение по этому вопросу принимается только судом. Документы, истребованные судом по существу жалобы представить не может ввиду их отсутствия. Выслушав представителя ФКУ ИК-<данные изъяты>, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что Соколов был наказан за попытку вынести кусок хлеба из столовой для осужденного Мохнача -инвалида, передвигающегося на костылях, который сам не мог его унести. На выходе из столовой он был остановлен начальником отряда ФИО3 и тот сразу сказал, что Соколов будет наказан.Свидетели также пояснили, что недоеденную пайку хлеба осужденные выносят из столовой, причем, зачастую с разрешения начальника отряда и за это никому выговор не объявляли. Подтвердили, что начальник отряда излишне требователен к осужденному Соколову. Суд согласен с доводами начальника отряда ФИО3, что Соколов, пытаясь вынести кусок хлеба из столовой, допустил нарушение режима и порядка отбывания наказания. Однако, при наложении взыскания осужденному Соколову не были учтены обстоятельства совершения нарушения, пояснения осужденного, очевидцев события и оснований для объявления выговора в данном случае не имелось. Кроме того, суд считает, что указанное нарушение является незначительным, не злостным, в целом не нарушает режим отбывания наказания как самим Соколовым, так и иными осужденными, не влечет за собой каких-либо необратимых тяжких последствий. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае, начальник отряда ФИО3 не оспаривает доводы Соколова о наложении взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ за попытку вынести кусок хлеба из столовой, также его доводы о невручении ему копии приказа о наложении взыскания. Личное дело, рапорт начальника отряда об обстоятельствах нарушения, документы о наложении взыскания суду представителем ответчика не представлены. Со слов начальника отряда ФИО3 следует, что не представилось возможным найти и предоставить суду указанные документы. Доводы заявителя Соколова о том, что выговор инициирован начальником отряда с целью не допустить его условно-досрочного освобождения, не могут быть приняты судом к сведению и иметь правового значения при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления (п.5). Согласно ч. 2 п.6, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что жалоба Соколова Н.Ф. обоснованна и подлежит удовлетворению. Взыскание в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ наложено не обоснованно и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Соколова ФИО8 к ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об оспаривании взыскания признать обоснованной. Отменить взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Соколова Н.Ф. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дн. Судья: О.З. Нимаева <данные изъяты> <данные изъяты>