Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбиковой ФИО5 к АК Сберегательному банку Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице <данные изъяты> отделения № (далее АК Сбербанк РФ) и Цыбиковой О.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд, Цыбикова О.Ю. просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере <данные изъяты> рублей, указав, что данная сумма была ею уплачена по договору единовременно за обслуживание ссудного счета, также просит взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Цыбикова О.Ю. от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказалась. Гражданское дело в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Цыбикова О.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АК Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Цыбикова Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на основании п.3.1 кредитного договора истцом была уплачена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета. Просит признать указанный пункт кредитного договора недействительным и взыскать в пользу истца уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в п. 3.1 кредитного договора № содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1 договора.

Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета и оплатил по договору <данные изъяты> руб.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. При этом по мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, и п. 3.1 кредитного договора является недействительным, ничтожным.

Суд считает требование о признании недействительным пункта 3.1 указанного кредитного договора, обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу единовременно уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбиковой ФИО5 к АК Сберегательному банку РФ удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ и Цыбиковой О.Ю. в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с АК Сберегательного банка РФ в лице <данные изъяты> отделения № в пользу Цыбиковой О.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АК Сберегательного банка РФ госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> течение 10 дней.

Судья: