ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Степановой <данные изъяты> о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО6 к Степановой О.К. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств 61835 руб., а также штрафную неустойку в размере 7875 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключило со Степановой О.К. договор субаренды нежилых помещений: нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., номера на поэтажном плане: пом. 5: 24-26, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 61,5 кв.м., номера на поэтажном плане: поим. 3: 31-34, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ФИО6 обязалось передать указанные жилые помещения, а Степанова О.К. обязалась в сроки оплачивать арендную плату, установленную п. 1.2 договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивала арендную плату в полном объеме. К началу марта 2011 г. задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги составила 4835 руб. 61 коп. С марта 2011 г. ответчик не осуществляет оплату за аренду нежилых помещений, а также не осуществляет оплату коммунальных и иных платежей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.К. написала гарантийное письмо, в котором просила дать отсрочку по оплате арендной платы, коммунальных и эксплуатационных услуг и обязалась внести оплату согласно графика до ДД.ММ.ГГГГВ начале мая 2011 г. Степанова О.К. сообщила о намерении расторгнуть договор, однако для оформления расторжения договора и погашения задолженности по всем платежам не явилась. Оплаченный Степановой О.К. задаток в сумме 45000 руб. был зачтен согласно п. 3.13 договора за последний месяц аренды, т.е. за апрель. Таким образом, задолженность составила 61835 руб.: 45000 руб. арендная плата за март 2011 г., 12000 руб. – коммунальные и эксплуатационные платежи за 2 месяца ( март, апрель), 4835 руб. 61 коп. – остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель ФИО6 И.А. Мункуева, действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление, также просит суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание Степанова О.К. не явилась, о дне судебного заседания извещена. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу Другого лица ( кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона ( ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключило со Степановой О.К. договор субаренды нежилых помещений: нежилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., номера на поэтажном плане: пом. 5: 24-26, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 61,5 кв.м., номера на поэтажном плане: поим. 3: 31-34, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передало Степановой О.К. вышеуказанное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4 договора обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, относящихся к помещению, лежит на Субарендаторе ( Степановой О.К.). Указанные услуги не входят в сумму арендной платы, указанной в п. 3.1.1 договора.

Согласно п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из показаний представителя истца следует, что Степанова О.К. с марта 2011 г. не осуществляла оплату за аренду помещений, коммунальные и эксплуатационные услуги. К началу марта 2011 г. задолженность ответчика по коммунальным и эксплуатационным услугам составила 4835 руб. 61 коп. В начале мая 2011 г. Степанова О.К. сообщила, что не будет арендовать вышеуказанные помещения и обязалась оплатить всю задолженность. В соответствии с п. 3.13 договора оплаченный ответчиком задаток в сумме 45000 руб. был зачтен за последний месяц аренды, т.е. за апрель.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме 61835 руб., в том числе, 45000 руб. – арендная плата за март, 12000 руб. – коммунальные и эксплуатационные платежи за март, апрель, 4835 руб. 61 коп. остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.К. написала гарантийное письмо, согласно которому признавала образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае нарушения срока оплаты взыскивается неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету неустойка составила 7875 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.

Также суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Степановой <данные изъяты> о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Степановой <данные изъяты> в пользу ФИО6 сумму основного долга по договору субаренды в размере 61835 руб., неустойку в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2115 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление в Октябрьский районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Подпись З.К. Номогоева.