РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видяевой <данные изъяты> к Видяевой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Видяева Е.Е. к Видяевой Н.П. о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Видяевой Н.П. была написана расписка согласно которой, она обязуется после продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, приобрести истцу комнату стоимостью 380000 руб., оставшуюся сумму в размере 170000 руб. вернуть после оформления сделки. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по приобретению истцу в собственность недвижимости и передаче денежной суммы в размере 170000 руб., при отсутствии какого – либо встречного обязательства со стороны истца. Указанная расписка свидетельствует о заключении договора дарения между сторонами. В последующем ответчик частично исполнил свои обязательства, и им приобретена комната, а также ответчик передал денежные средства в сумме 50000 руб., оставшуюся сумму Видяева Н.П. отказывается передавать истцу. Просит суд на основании п.1 ст. 572 ГК РФ взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120000 руб. В судебном заседании Видяева Е.Е. на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании Видяева Н.П. исковые требования не признала. Суду показала, что являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена ее отцу Скобельцину П.А. В ордер также были включены супруга Скобельцина и их дети, в том числе и она. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на нее. Видяева Е.Е. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Действительно она написала расписку дочери Видяевой Е.Е., где указала, что после продажи квартиры приобретет истцу в собственность комнату на сумму 380000 руб., и выплатит 170000 руб., так как только на этих условиях ее дочь Видяева Е.Е. соглашалась сняться с регистрационного учета. Комната была приобретена по цене 380000 руб., денежные средства в сумме 50000 руб. были отданы истцу, оставшаяся после продажи квартиры сумма была истрачена на приобретение и ремонт другого жилья, на услуги риэлтора, а также часть денежных средств была отдана другой дочери, которая проживала в спорном жилом помещении с сыном. Никаких обязательств по выплате денежных средств у нее перед истцом нет, просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Судом установлено, что Видяева Н.П., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку Видяевой Е.Е. о том, что после продажи вышеуказанной квартиры приобретет для Видяевой Е.Е. комнату стоимостью 380000 руб., оставшуюся сумму в размере 170000 руб. вернет после оформления сделки в Росреестре по РБ. Из показаний истца следует, что Видяева Н.П. приобрела Видяевой Е.Е. комнату по адресу: <адрес> стоимостью 380000 руб. и выплатила 50000 руб. Истцом заявлены требования о возврате денежных средств из договора дарения согласно п.1 ст. 572 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) Сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Истцом не представлены доказательства, что между ней и ответчиком был заключен договор дарения. Представленная суду расписка не свидетельствует о заключении договора дарения. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, расписка может подтверждать только заключение договора займа. Суд считает, что у ответчика не возникло обязательств по возврату денежных средств истцу по тем основаниям, которые заявлены истцом. Кроме того, согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Видяева Н.П. являлась собственником спорной квартиры. Из показаний ответчика следует, что квартира была предоставлена ее отцу на состав семьи: жена, и их дети, в том числе и на нее. Впоследствии в декабре 1992 г. квартира была приватизирована ответчиком, а ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в указанной квартире свою дочь Видяеву Е.Е. Показания ответчика стороной истца не оспорены, более того, она подтвердила данные обстоятельства. В связи с вышеуказанным, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Видяевой <данные изъяты> к Видяевой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Подпись З.К. Номогоева.