ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой <данные изъяты> к ФИО9 о возмещении утраченного заработка, убытков, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Бадмаева Т.О. просит взыскать с ответчика ФИО9 сумму материального ущерба в размере 166507 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании Бадмаева Т.О. и ее представитель Убонеева Т.Н. по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге в <адрес> водитель автомашины марки « ММС- Кантер» г.н. № Ким А.Г. совершил столкновение с автомашиной марки « Тойота – Спринтер» г.н. № за управлением которой находился водитель Москва С.И. Согласно заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель Ким А.Г., который в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ФИО9. В автомашине марки « Тойота – Спринтер» находилась Бадмаева Т.О., которая в результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного, оскольчатого перелома хирургической шейки правового плеча в средней трети со смещением. Вышеуказанное повреждение по своим свойствам расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. Находилась на лечении в БСМП им. В.В. Ангапова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии проходила лечение в МУЗ Городская поликлиника № по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истец не работала 7 месяцев, не получала доходы от предпринимательской деятельности, также на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просят суд взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера прожиточного минимума, в сумме 34516 руб. Также просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 57452 руб., исходя из прожиточного минимума на детей, так как двое несовершеннолетних детей находились на иждивении у истца. Кроме того, просят взыскать убытки в сумме 74539 руб., так как истец арендовала помещение, размер арендной платы установлен в сумме 9000 руб., а за январь 2009 г. 7000 руб. итого: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 61000 руб. Также истцом были понесены расходы на услуги связи в размере 8539 руб. указанные суммы были оплачены истцом, что подтверждается квитанциями. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 200000 руб. Также просят суд взыскать расходы на услуги представителя в сумме 25000 руб. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен. Суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ким А.Г. не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что согласно заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в данном ДТП, указанное решение им не было обжаловано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге в <адрес> водитель автомашины марки « ММС- Кантер» г.н. № Ким А.Г. совершил столкновение с автомашиной марки « Тойота – Спринтер» г.н. № за управлением которой находился водитель Москва С.И. Согласно заочного решения, вынесенного Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель Ким А.Г., который в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ФИО9. Собственником автомашины « ММС- Кантер» г.н. № является ФИО9. Гражданская ответственность собственника транспортного средства не была застрахована. Указанные обстоятельства установлены заочным решением суда и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В автомашине марки « Тойота – Спринтер» находилась Бадмаева Т.О., которая в результате ДТП получила телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного, оскольчатого перелома хирургической шейки правового плеча в средней трети со смещением. Вышеуказанное повреждение по своим свойствам расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из положений указанных норм, суд полагает заявленные требования в части возмещения утраченного заработка в размере 34516 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Бадмаева Т.О. находилась на стационарном лечении в БСМП им. В.В. Ангапова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии проходила амбулаторное лечение в МУЗ Городская поликлиника № по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ( дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку ( доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. А при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка ( дохода) потерпевшего включаются все виды оплат его труда по трудовым и гражданско – правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка ( дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Суд считает возможным взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения истца на стационарном лечении в БСМП им. В.В. Ангапова., что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом не представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна, т.е. не представлен больничный лист. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. общая сумма доходов составила 200865 руб., за 2007 г. общая сумма доходов составила 475056 руб. таким образом, ежемесячный доход Бадмаевой Т.О. до ДД.ММ.ГГГГ ( до ДТП) составлял 40173 руб. ( 200865 руб. : 5 месяцев). Таким образом, подлежит взысканию с ФИО9 в пользу истца утраченный заработок в сумме 40173 руб.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании прожиточного минимума на двоих несовершеннолетних детей, так как указанные требования не основаны на законе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату аренды за помещение в сумме 8000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца на стационарном лечении, а также расходы по оплате услуги связи в размере 1200 руб., указанные суммы подтверждаются квитанциями об оплате.

Арендная плата за остальной период не подлежит взысканию по вышеуказанным обстоятельствам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО9 в пользу Бадмаевой Т.О. утраченный заработок в сумме 40173 руб., понесенные убытки в сумме 9200 руб., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложены обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценивая характер физических и нравственных страданий Бадмаевой Т.О., учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в сумме 80 000 рублей.

Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб. Взыскивая указанную сумм, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 1881 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бадмаевой <данные изъяты> к ФИО9 о возмещении утраченного заработка, убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Бадмаевой <данные изъяты> утраченный заработок в сумме 40173 руб., убытки в сумме 9200 руб., в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 1881 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья