ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыденова <данные изъяты> к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и обязании вернуть нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО6 на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже двухэтажного торгового здания, общей площадью 171,40 кв.м. (номер на поэтажном плане 11-26), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязать вернуть указанное недвижимое имущество. Свой иск истец мотивирует тем, что ответчик не исполнил своей обязанности по оплате цены договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался оплатить долга, сославшись на отсутствие денежных средств. Просит на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему указанное нежилое помещение. В судебном заседании истец Цыденов А.В., его представитель по доверенности Арсентьев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, привели аналогичные доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Тетерин Н.А., действующий на основании должностных полномочий, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представители третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу п. 1 ст. 61.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО6 рассматривается дело о признании общества банкротом, определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку настоящий спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве ФИО6 Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по исковому заявлению Цыденова <данные изъяты> к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и обязании вернуть нежилое помещение прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Судья: подпись З.К. Номогоева