РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагунова <данные изъяты> к Яковлевой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Дагунов В.Ч. с иском к Яковлевой Н.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1070000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дагунов В.Ч. являясь членом ФИО9 передал через гражданина КНР ФИО15 Яковлевой Н.Д. денежные средства в размере 1070000 руб. для выдачи заработной платы работникам ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева написала расписку в получении денежных средств в размере 1070000 руб. в книге выдачи денежных средств. Денежные средства в ФИО9 не поступили на цели, которые они передавались и не были использованы по назначению. В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ ответчик неосновательно обогатился на вышеуказанную сумму. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО9 к Яковлевой Н.Д. о взыскании суммы займа и процентов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева получила денежные средства в размере 1070000 руб. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает пояснения сторон, что Яковлева Н.Д. являлась главным бухгалтером ФИО9. Сторонами не оспаривается факт получения ответчиком денежных средств от Дагунова В.Ч. через гражданина КНР ФИО15. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1070000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71868 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13910 руб. В судебном заседании представитель Дагунова В.Ч. Егоров В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. В судебное заседание Дагунов В.Ч. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании Яковлева Н.Д. и ее представитель Машинец Д.В., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду показали, что указанная сумма была передана ответчику истцом как вознаграждение за многолетний труд. Указанные денежные средства не являлись заработной платой, так как в штате ФИО9 президентом которого является Дагунов В.Ч. числится 6 человек, заработная плата которых составляет 6000 руб. сумма 1070000 руб. слишком большая для выплаты заработной платы, о чем Дагунов В.Ч. должен знать как руководитель ФИО9. Просят в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено, что Дагунов В.Ч. передал Яковлевой Н.Д. денежные средства в сумме 1070000 руб., что стороной ответчика не отрицалось в зале судебного заседания, а также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в книге выдачи денежных средств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Дагунов В.Ч. передал денежные средства в сумме 1070 00 руб. в качестве вознаграждения за многолетний труд, в частности отсутствует приказ о денежном поощрении и др. доказательства. Также стороной ответчика не представлены доказательства иных правовых оснований для передачи ей денежных средств от истца. Ссылка Яковлевой Н.Д. и ее представителя о том, что Дагунов В.Ч. знал об отсутствии обязательств по передаче денежных средств на оплату заработной платы работникам является несостоятельной по следующим основаниям. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Судом установлено, что Дагунов ранее обращался в суд с иском к Яковлевой Н.Д. о взыскании денежных средств по договору займа. Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что обращаясь в суд Дагунов В.Ч. полагал, что передал денежные средства в сумме 1070000 руб. для выдачи заработной платы работникам ФИО9. Таким образом, ответчиком не доказано, что истец, требующий возврата денежных сумм, знал об отсутствии обязательства. Более того, Дагунов В.Ч., как указывалось ранее, предъявляя требования в суд, ошибочно полагал, что передает денежные средства для выплаты заработной платы работникам. Согласно ч.2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как ранее указывалось ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Октябрьского районного суда <адрес> согласно которому в удовлетворении исковых требований Дагунова В.Ч. к Яковлевой Н.Д. о взыскании денежных средств по договору займа было отказано, в связи с чем, истец мог предположить, что денежные средства были переданы ответчику без правовых оснований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1070000 руб. х 8,25% : 360 х 89 дней = 21823 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дагунова <данные изъяты> к Яковлевой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Яковлевой <данные изъяты> в пользу Дагунова <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1070000 руб., проценты в сумме 21823 руб., госпошлину в сумме 13659 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Подпись З.К. Номогоева.