РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2011 г. <адрес>

Дело №

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задворного ФИО8 к ООО «Агентство недвижимости Лидер плюс» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на риэлторское обслуживание, в соответствии с которым исполнитель АН «Лидер плюс» в лице ФИО9.обязалось заниматься сбором пакета документов для совершении сделки купли-продажи квартиры и гаража в <адрес>. В соответствии с п.3.9 договора по завершении мероприятия, предусмотренных п.1 договора, заказчик Задворный С.А. обязался оплатить за услуги исполнителя 100000 руб.

Обращаясь в суд, Задворный С.А. просит признать соглашение о задатке недействительным, взыскать 100000 руб., переданные по соглашению о задатке,, возврат госпошлины в размере 3200 руб. и расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без него, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хулугурова А.С. исковые требования поддержала, дала суду аналогичные изложенному в иске пояснения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., поскольку, не являясь собственником участка и стороной сделки, ответчик принял деньги от истца, сделка прошла без участия агентства недвижимости, свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

Представитель ответчика по доверенности Сангажапов А.М. иск не признал, пояснив, что истец по соглашению о задатке и предварительному договору взял обязательство оплатить задаток в размере 100000 руб. в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Сделка по купле-продаже недвижимого имущества не сорвалась, стороны заключили его, умышленно отказавшись от исполнения договора об оказании риэлторских услуг, не оформляли доверенность на сотрудника агентства, без которой трудно оформлять необходимые документы. Между тем, большая часть работы агентством недвижимости была произведена, документы собраны. Полагает, что оснований для истребования денежных средств у ответчика нет, они готовы в порядке заключения мирового соглашения добровольно возвратить 50 т. руб. с учетом объема работы, проведенной ответчиком.

Привлеченный к участию в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО6 исковые требования истца Задворного поддержал. Пояснил, что через своего знакомого нашел продавца Задворного, супруга которого оформляла все документы по сделке. Квартиру он приобрел по кредитному договору в ипотеку, поэтому требовалось собрать большой пакет документов, он неоднократно отпрашивался с работы. На его вопрос представитель агентства недвижимости, получив деньги в размере 100000 руб., ответила, что им встречаться больше не зачем, риэлторского обслуживания сделки не было, все документы собраны сторонами сделки. Сделка зарегистрирована в Росреестре и свидетельство получено им ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, по смыслу указанной нормы, договор задатка должен заключаться вместе с основным договором, в данном случае с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. То есть задаток обеспечивает не обязательство по заключению договора в будущем, а обязательство об уплате суммы по уже заключенному договору.

По Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО6передал продавцу Задворному С.А.задаток в размере 100000 руб. Пунктом 3 Соглашения установлено, что сумма задатка до исполнения обязательства передается сторонами Агентству недвижимости ООО»Лидер плюс».Это обстоятельство никем не оспаривается. Согласно подписи и печати, указанная сумма получена руководителем ООО АН «Лидер плюс» ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное имущество.

По смыслу данной нормы, к предмету доказывания по настоящему делу относится наличие совокупности трех условий:. факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение им имущества за счет истца; приобретение ответчиком имущества в отсутствие правового основания, предусмотренного законом или сделкой.

Судом установлено наличие совокупности всех указанных условий. Ответчик ООО АН»Лидер плюс» не являясь стороной сделки, собственником продаваемого имущества, неосновательно, без всяких правовых оснований получило денежные средства – задаток в размере 100000 руб., которые должен был получить истец, являясь продавцом недвижимого имущества и стороной сделки. При этом, доводы представителя ответчика о том, что у ответчика хранятся деньги за риэлторское сопровождение и обслуживание, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку, деньги были получены ответчиком задолго до совершения сделки по купле-продаже недвижимого имущества именно по соглашению о задатке между сторонами сделки Задворным и ФИО6. По мнению суда, ответчик вправе при наличии спорных вопросов с Задворным С.А. разрешать их в рамках иных правоотношений. Доводы представителя ответчика о том, что сделка состоялась без их участия по вине сторон, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере 3200 руб., соответственно в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в этом размере. Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы за услуги представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, сроков его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере – 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Задворного ФИО8 к ООО «Агентство недвижимости «Лидер плюс» о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ООО АН «Лидер Плюс» в пользу Задворного С.А.100 000руб., возврат государственной пошлины в размере 3 200 руб., за услуги представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: О.З.Нимаева