Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 г. <адрес> – Удэ

Гр. дело №

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нимаевой О.З, при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микро» к Овчарову ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО»Микро» обратилось в суд с иском к Овчарову В.Р. о взыскании денежных средств в размере 63979,31 руб.

В судебном заседании директор ООО «Микро» Федоров В.Д. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО»Микро» и в период работы у него образовалась задолженность, которую он обязался погасить. Овчаровым приобретен товар в магазине ООО в личную собственность, но расчет за него полностью не был произведен. С работы он ушел сам, не предупредив работодателя, поэтому был уволен за прогул. Однако, погасив только часть задолженности, обещая добровольно возмещать ущерб, ссылаясь на свое семейное положение, Овчаров свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Просит взыскать с него задолженность в размере 60 941,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3037,47 руб.Расчет при увольнении с Овчаровым произведен в полном объеме, действия работодателя по его увольнению в установленном порядке он не обжаловал.

Ответчик Овчаров В.Р. исковые требования не признал. Пояснил, что наличие и размер задолженности истец суду не доказал, трудовые отношения с ним не были оформлены. Он уволился в январе 2009 года, полагая рассчитаться со временем. Однако, узнал, что уволен за прогул, с нарушением трудового законодательства, расчет с ним не был произведен и он полагал, что неполученными им денежными средствами долг погашен.Заявление о возмещении ущерба он подписал, будучи некомпетентным в правовых вопросах, на него в ООО»Микро» не возлагалась полная материальная ответственность, кроме того, срок исковой давности по требованию на 30941 руб. истек, поскольку, истец обратился в суд спустя более года. Просит принять во внимание, что истцом не определен размер причиненного ему материального ущерба и отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна обосновать суду свои доводы и возражения.

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Микро» в должности продавца-консультанта на основании заявления Овчарова с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров принят на работу в магазин «<данные изъяты>» продавцом-консультантом с окладом 3600 руб. с испытательным сроком 3 месяца. В январе 2009 г. трудовые отношения между сторонами прекращены, Овчаров уволен по инициативе работодателя за прогул на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении им не оспорен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры розничной купли-продажи товара. По договору №р Овчаров приобрел в свою собственность товар в соответствии с товарным чеком на сумму 78 581 руб. с принятием обязательства погасить задолженность в течение 6 месяцев. Приложением № к договору сторонами утвержден график погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, по 10500 руб. ежемесячно. По договору № р от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров приобрел товар на сумму 20402 руб., график погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно суммы в размере 2722 руб.

Однако, несмотря на принятые обязательства, Овчаров задолженность погасил только частично и к моменту увольнения в январе 2009 года с истцом полностью не рассчитался.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения к указанным договорам, при этом, остаток задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 10882 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ -21000 руб. Свои подписи в указанных документах ответчик не оспаривает. Во исполнение обязательства Овчаров согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внес сумму в размере 1 882 руб. в кассу ООО»Микро».

ДД.ММ.ГГГГ Овчаров В.Р. обратился с письменным заявлением на имя директора ООО »Микро» о допущенной им недостаче на сумму 30 941 руб. в связи с приобретением товара в рассрочку без оформления договора и с превышением установленного лимита суммы и с просьбой заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой погашения на 9 месяцев с учетом его семейного положения.

22 января сторонами подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в сумме 30941 руб. по установленному ими графику. Судом установлено, что указанное Соглашение Овчаровым не было оспорено в установленном порядке, равно как и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенным договорам. Однако, с того времени погашение долга Овчаров не производил, несмотря на неоднократные обращения истца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства у ответчика Овчарова возникли перед ООО»Микро» не в связи с трудовыми отношениями, а на основании гражданско-правовых договоров, которые были исполнены сторонами. Следовательно, ссылка ответчика на нормы трудового законодательства не обоснованна, поскольку, указанные правоотношения не могут регулироваться нормами трудового законодательства. Его доводы о незаконном увольнении, невыплате расчета при увольнении не могут быть приняты судом во внимание и не имеют в данном случае правового значения.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, в обоснование своих доводов и свидетельствующих о наличии задолженности Овчарова В.Р.именно в предъявленном размере, расчеты суду представлены. В силу требований ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, доводы Овчарова В.Р. о пропуске срока не могут быть приняты, поскольку, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. При этом, в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Первый договор между сторонами заключен в октябре 2008 года, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что фактически ответчиком Овчаровым иск признан, поскольку, из его письменных пояснений следует, что после увольнения он намеревался рассчитаться за долги, кроме того, свои подписи о признании задолженности в исследованных судом документах Овчаров не оспаривает, большую часть задолженности погасил в добровольном порядке, а часть долга в размере 1882 руб. погасил после увольнения в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО»Микро» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микро» к Овчарову ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Овчарова ФИО5 в пользу ООО »Микро» задолженность в размере 60 941,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3037,47 руб. и возврат госпошлины в размере 2120 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в кассационном порядке в течение 10 дн.

Судья: О.З. Нимаева