РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г.Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боркиной Валентины Владимировны к Бурдуковскому Олегу Владимировичу, Разумову Игорю Борисовичу о вселении, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Боркина В.В. просит вселить ее в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры в размере 1/3 доли в праве собственности. Ответчики являются сособственниками остальных долей. 1/6 доли принадлежит Бурдуковскому О.В., ? принадлежит Разумову И.Б. Она не может осуществлять свои права владения и пользования принадлежащей ей долей, расходы по содержанию жилья она несет, несмотря на то, что не пользуется квартирой. В судебном заседании истец иск поддержала, просит вселить ее в квартиру, так как она сособственник спорного жилья и имеет равное по объему с другими сособственниками право распоряжения, пользования, владения собственным имуществом. Желает проживать в квартире, иметь туда доступ. Решение суда о взыскании в ее пользу компенсации в размере 1/3 доли, до настоящего времени не исполнено. Ответчики Бурдуковский О.В., Разумов И.Б. иск не признали, доводы своей матери Бурдуковской Т.В., представляющей интересы Бурдуковского О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали. Последняя показала, что истец имеет свое жилье, вследствие чего не нуждается во вселении в квартиру. Между ними имеются неприязненные отношения, вследствие чего они бояться проживать с нею, так как существует вероятность угрозы для их жизни со стороны истца. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/3 доли в спорной квартире на <адрес> г. Улан-Удэ. Сособственниками остальных долей на квартиру являются Разумов И.Б. в размере ? доли и Бурдуковский О.В. в размере 1/6 доли. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бурдуковского О.В. и Разумова И.Б. в пользу Боркиной В.В. взыскана компенсация ее доли в размере 610000 руб. Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, указанная компенсация в пользу истца, ими до настоящего времени не выплачена. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда СССР № 4 от 31.07.1980 г. « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» право собственности выделяющегося собственника на долю дома прекращается с получением денежной компенсации. Поскольку истец до настоящего времени компенсацию не получила, то она продолжает оставаться законным собственником 1/ 3 доли в праве собственности на квартиру. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст.ст. 19, 27 Конституции РФ установлено, что все имеют равные права и свободы независимо от пола, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений и других обстоятельств. Каждый имеет право свободно передвигаться и выбирать место жительства. Соответственно, то обстоятельство, что Боркина имеет иное жилье не может умалять ее право на выбор местожительства в г. Улан-Удэ – в квартире, сособственником которой она является. Согласно ст.ст. 246, 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Судом установлено, что между сособственниками спорной квартиры соглашения о порядке пользования квартирой нет. Соответственно, как истец, так и ответчики, на настоящий момент являющиеся сособственниками 1/ 2 и 1/6 долей соответственно в праве собственности на квартиру имеют равное право пользования – проживания в квартире. При возникновении спора о порядке пользования, указанные сособственники вправе определить порядок пользования квартирой, закрепив за каждым определенное помещение. Доводы ответчиков о том, что истец неправомерно завладела долями в квартире, правового значения при разрешении спора о вселении, не имеют. Установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности Боркиной до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным. Доводы о неприязненных отношениях между истцом и ответчиками, правового значения также не имеют, так как ни ГК РФ, ни Конституция РФ не содержат ограничений и изъятий в этой части. Доводы о том, что Боркиной не останется места для проживания также подлежат отклонению. В силу ст. 10, 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит исключительно гражданину. Гражданин по своему усмотрению реализует принадлежащие ему права, в том числе требуя вселения в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение. При таких обстоятельствах, иск о вселении подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковые требования Боркиной Валентины Владимировны к Бурдуковскому Олегу Владимировичу, Разумову Игорю Борисовичу о вселении, удовлетворить. Вселить Боркину Валентину Владимировну в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.